Konsultanti kā lēmumu apdrošinātāji vai piesedzēji

Visi šāda rakstura "konsultanti" ir lobisti, kuri lobē konkrēta interesanta intereses. Viņiem par šo darbiņu maksā gan interesents, gan tie, kuriem slēdzieni iesniedzami. Nereti, tas viss notiek ar drošībnieku iesaisti, par ārvalstu interesentu korumpēšanai izdalītajām naudiņām. Īsi sakot, tas ir purvs, vienīgā iespēja aizliegt šādus slēdzienus noslepenot. Agnesei konfekta, laba tēma, labi uzrakstīts, jo šo konsultantu slēdzieni tiešām pasargā valsts amatpersonas no atbildības KL priekšā.

Būs samērā daudz gadu pagājis kopš šo problēmu (tēmu) cilāja Māris Zanders. Še ir nopietna runa par analītiķu profesionalitāti un nolīgšanu. Vai pēc šāda gadījuma, ko apraksta Autore, jebkas, ko sacījis vai teicis minētais vai cits konsultants, vispār ir vērā ņemams? Te ir runa par vēl citu niansi – "oficiālais viedoklis"? Ko tas izsaka? Un, ja "oficiālo viedokli" pauž, balstoties uz šādām lietām, tad - ko???? Vai nu še nepieciešama revīzija tam, ko uzskatām par "valsts noslēpumu" un "ierobežotas pieejamības informāciju", vai arī nepieciešams likvidēt preses cilvēka amatu kā šķiru un katrā ministrijā "novietot" darbinieku, kas sabiedrībai stāsta notiekošo. Jo, runājot par valsts budžetu un nodokļiem un citu, aizmirst apstākli, ka Autores aprakstītie gadījumi ir milzu indes piliens sabiedrības prātam un naivai ticībai, ka naudu tērē lietderīgi un vajadzīgi!