Meļņiks: Kārtis galdā!

Šestaki pēc definīcijas irnekas ,jo piekrāpa vēlētājus un izmantoja viņu uzticību savā labā.Ja nebūtu morāli kropļi,tad noliktu mandātus protestā ,taču to nedarīja. Vispār "politikā"Latvijā ir 1% cilvēku partijās ,kurus regulē saujiņa "sponsoru",tā kā politikas mums nav kā sugas ,jo 5% komunistu barjēru bez naudas maisa pārvarēt nevar,cilvēkiem ir no kā jādzīvo ,lai varētu ar "politiku"nodarboties un vajag daudz cilvēku un lielu muldēšanu ,kā rezultātā ,neviens ne par ko nav atbildīgs.

Tiešām - kāds mums ir rajona komunistu partijas 1 sekretārs. Viņa priekšnieks ir LKP CK instruktors.

Godātais - vai tiešām gatavojās tiesāt Kalvīti? Un kā ar Šķēli, Lembergu un Šleseru ar pedāli grīdā?

Vispār visi aizmirsa, ka Krimināllikums paredz atbildību par amatpersonas nozēgumiem (darbību vai bezdarbību). Amatpersona ir ne tikai kādas iestādes klerks, kas drukā lēmumus, bet arī Valsts prezidents, Ministru prezidents, ministri, Saeimas deputāti. Arī viņus var saukt pie atbildības par lēmumiem, kuru rezultātā iestājās būtiskās negatīvas sekas. Sagaidu jautājumus par kolektīvi (balsojot) pieņemtiem lēmumiem. Tē arī nav jāizgudro divriteni. Ja negatīvas sekas iestājās sakarā ar kāda lēmuma pieņemšanu (noziedzīga darbība), līdzatbildīgi ir visi, kas balsoja par šī lēmuma pieņemšanu. Ja negatīvas sekas iestājās sakarā ar kāda lēmuma nepieņemšanu (noziedzīga bezdarbība) par sekam ir līdzatbildīgi gan tie, kas balsoja pret un atturējas, gan tie, kas bez attaisnojošā iemesla nepiedalījās balsošanā. Noziedzīgā nodarījuma noilgums ir 10 gadi. Ja ir problemātiski saukt pie kriminālatbildības Saeimas deputātu, tad pēc deputāta pilnvaru beigām šo personu var un vajag saukt pie atbildības. P.S. Svarīgi pieradīt celoņsakarību starp pieņemto (nepieņemto) lēmumu un būtiskām negatīvām sekam, kas iestājušas šīs darbības (bezdarbības) rezultātā.