Meļņiks: Neizlaist vai neielaist?

Vai tad Latvijas atbalsts NATO nepierāda, ka Latvijas valdība vēlās pielabināties tautai piesakot karu Krivijai un izsūtot bēgļus no musulmaņu vlstīm uz Sibiriju?

Redzot Latvijā n-tās automašīnas ar Krievijas numurzīmēm un to, kā šīs automašīnas brutāli pārkāpj Ceļu satiksmes noteikumus, neviena mašīna ar Karievijas numurzīmēm nav jāielaiž ES. Otrkārt- katrs Krievijas iedzīvotājs ir zvērējis uzticību savai valstij, pie tam- "līdz pēdējai asins lāsei". Ņemot vērā Krievijas runas un darbus, šie cilvēki var radīt problēmas, un Latvija var saņemt dunci mugurā, kā to redzējām Krimā. Naidīgu cilvēciņu ielaišana valstī nav prāta darbs.

Šodien (16.05) “Delfos” par aizvadītajā neilgajā laikā pieņemtajiem absurdajiem likumu grozījumiem izsakās nevis kāds kulturologs, filologs, žurnālists, publicists, bet gan profesionāls drošības iestāžu bijušais darbinieks, parlamenta deputāts. Viņš saka, ka jaunākie grozījumi likumā par policiju “absurdā tas nemaz neatpaliek no KL un pat pārspēj to, kā arī ļauj visā krāšņumā plaukt un zelt mūsu policejiskai valstij”. Kāpēc nākas lietot tādu terminoloģiju kā “absurds”, “bezjēdzība”, “idiotija”? Tāpēc, ka pašlaik likumdošanas vara ir pilnīgi nekompetentu un valstiski nepiemērotu indivīdu rokās. Tie ir indivīdi, kuri skaidri un gaiši praktiski apstiprina tēzi, ka latvieši vēl nav spējīgi uzturēt savu valsti un nepieciešama ārējā iejaukšanās, lai etnoss nepārvērstos totālā mēslu bedrē.Taču ārējā iejaukšanās notiks tikai tad, kad latvieši ar savu absurdo rīcību sāks apdraudēt kaimiņus, pārējo pasauli. Pašlaik viņi apdraud tikai savējos un Latvijas cittautiešus. Bet tas nav tāds materiāls, lai iejauktos Krievija, Baltkrievija, Polija, Izraēla, vēloties no latviešu mežoņiem pasargāt savējos.

Ejam atpakaļ uz padomiju, lieliem soļiem. Nozēlojami.

Krievijā 1.lasījumā ir pieņemti grozījumi sakarā ar atļauju atstāt valsti. Krievijas un Latvijas attiecīgās juridiskās pieejas salīdzinājums lieliski parāda, kādi mežoņi ir latvieši, kuri nav spējīgi pārvaldīt valsti, gatavot tai likumus. Latviešu mežonība ir ieguvusi jaunu apstiprinājumu. Krievijas pieeja būtiski atšķirās no Kozlovska kunga juridiskās pieejas un tiesiskuma izpratnes. Krievijā tiek papildināts sekojošais pants: Статья 15 Статья 15. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: 1) при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии сзаконом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, – до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если имеется заключение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны о том, что сведения особой важности или совершенно секретные сведения, в которых гражданин был осведомлен на день подачи заявления о выезде из Российской Федерации, сохраняют соответствующую степень секретности, то указанный в трудовом договоре (контракте) срок ограничения права на выезд из Российской Федерации может быть продлен Межведомственной комиссией, образуемой в порядке, установленном для создания межведомственных координационных и совещательных органов, образуемых федеральными органами исполнительной власти. При этом срок ограничения права на выезд не должен превышать в общей сложности десять лет, включая срок ограничения, установленный трудовым договором (контрактом), со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями; (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2) в соответствии с законодательством Российской Федерации призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу, – до окончания военной службы или альтернативной гражданской службы; 3) в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, – до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда; (пп. 3 в ред. Федерального закона от 07.04.2010 N 60-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4) осужден за совершение преступления, – до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания; 5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами; 6) сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации, – до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы; 7) проходит государственную службу (работает) в органах федеральной службы безопасности, – до окончания срока соответствующего контракта (трудового договора); (пп. 7 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 241-ФЗ) 8) признан несостоятельным (банкротом), – до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. (пп. 8 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ) 15.pants tiek papildināts ar 9.punktu: «9) является лицом, которому в установленном порядке объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в течение пяти лет со дня объявления ему официального предостережения, а равно имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение сопряженного с осуществлением террористической деятельности хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, и (или) преступления экстремистской направленности.». Tātad cilvēks tiek iepriekš brīdināts, ka nedrīkst atstāt valsti. Cilvēks zina, par ko viņam to neļauj darīt. Latviešu viepļi, kā parasti, visu vēlas kārtot nelietīgi – aizmuguriski, neļaujot tiesai apturēt ministra lēmumu utt. Latviešu pieeja ir nožēlojamu cilvēces mēslu pieeja: „Papildināt likumu ar II.1nodaļu šādā redakcijā: “Aizliegums personai izceļot no Latvijas Republikas “18.1 Izceļošanas aizliegums (1) Pilsonim, nepilsonim vai personai, kurai Latvijas Republikā piešķirts bezvalstnieka statuss, ir aizliegts izceļot no Latvijas Republikas, ja iekšlietu ministrs ir pieņēmis lēmumu par aizliegumu izceļot no Latvijas Republikas. (2) Iekšlietu ministrs pieņem lēmumu par aizliegumu pilsonim, nepilsonim vai personai, kurai Latvijas Republikā piešķirts bezvalstnieka statuss, izceļot no Latvijas Republikas uz noteiktu laiku līdz trim gadiem, ja valsts drošības iestāde ir konstatējusi, ka minētā persona ārvalstīs plāno dalību tādos pasākumos, kā rezultātā persona var radikalizēties tādā mērā, ka atgriežoties Latvijas Republikā tā varētu apdraudēt valsts drošību un sabiedrības intereses, vai ja persona savu īpašību dēļ nespēj apzināties dalības sekas minētajos pasākumos. (3) Pilsonim, nepilsonim vai personai, kurai Latvijas Republikā piešķirts bezvalstnieka statuss, par kuru pieņemts lēmums saskaņā ar šā panta otro daļu, viena mēneša laikā pēc lēmuma uzzināšanas ir tiesības to pārsūdzēt Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamentā. Pieteikuma iesniegšana tiesā neaptur šā panta otrajā daļā minētā lēmuma izpildi. Pieteicējs nav tiesīgs lūgt tiesai apturēt šā lēmuma darbību”. Kā redzam, latviešu smirdīgais ministrs ir varenāks par tiesu. Vai ir vēl vajadzīgi citi piemēri latviešu nevērtībai, tumsonībai, mežonībai!

To : Juhans . Parvietoties,sis "katrs" var ,bet tikai tada gadijuma ja valsts uz kuru sis individs grib parvietoties vinu velas pienemt. Pastav pamatotas saubas vai Cilvektiesibu pamata varetu but izteikts ka kadai valstij ir japienem krminalistus un teroristus.

Vai ar so rakstu autors censas parliecinat,ka ES un NATO Valsts Latvija nekad neklus par Tiesisku Valsti,kura tiek izpilditi ari Starptautiskie likumi par okupacijas seku likvidesanu ?