Vēl, protams, būtu precīzi jāfiksē visas darbības, kādas ir nepieciešamas būvniecības gaitā – kad ir vajadzīgs detālplānojums, kā veicama sabiedriskā apspriešana un citas lietas, lai tās nepārprotami būtu skaidras gan būvniekiem, gan jebkuram interesentam. Tā, piemēram, par skandalozo būvniecības ieceri Spilves pļavās, kur, kā var noprast no preses, tika dota nauda Janitam, ir bijis Būvvaldes padomes lēmums, ka detālplānojums šai teritorijai ir vajadzīgs. Pēc tam Attīstības departamenta direktors Štrams to atcēla. Te jābūt skaidrībai bez šādām amatpersonu manipulācijām, ja vajag, tad detālplānojums ir jāveic, ja nē, tad nav ko uzņēmējus tramdīt un tādas lietas prasīt. Tā sakot, jāsamazina cilvēka faktors šajos jautājumos.
Lai gan šis process ir uzsākts pareizi, nevar teikt, ka viss Birka vadītajā Rīgas domē ir tik rožaini. Tā tikko Satiksmes komitejā tika skatīts jautājums par iespējamo autostāvvietu būvniecību pazemē - Marijas un Satekles ielu krustojumā. Šādu ideju jau konceptuāli bija atbalstījuši Attīstības komitejas deputāti, un, lai varētu pieņemt galīgo lēmumu – vēlējās noskaidrot no satiksmes organizētājiem, ko viņi saka par stāvvietu izvietošanu tieši šajā vietā un kā varētu organizēt satiksmi stāvvietu būvniecības laikā. Un ticiet vai neticiet, Satiksmes komitejā šis jautājums tika skatīts gandrīz pēc diviem gadiem! Un iedomājieties - tika piedāvāts atteikt, jo te stāvvietas nevajag. Tik vienkārši - četri teikumi – un tam bija nepieciešami teju divi gadi! Un ko lai uzņēmēji domā par šādu darba stilu Rīgas domē? Ja ir saņemts konceptuāls atbalsts, bet pēc diviem gadiem – atteikums? Ko gaidīja šo divu gadu laikā? Varbūt neko nesagaidīja un nolēma – ja nekā nav, tad arī nevajag mums tās stāvvietas! Katrā ziņā šis ir gadījums, ko vajadzētu izpētīt Pretkorupcijas komisijai. Un vilcināšanās iemesls joprojām nav zināms - viens departaments norāda uz otru, bet vainīgā nav.
Tā kā ar departamenta reorganizāciju nekas nebeigsies – vajag arī pienācīgu domes institūciju koordināciju. Un nevajag radīt šādas divdomīgas situācijas, kad divu gadu laikā tiek pieņemti diametrāli pretēji lēmumi. Bez pārliecinoša un saprotama skaidrojuma. Tas tikai norāda uz to, ka lēmējvaru Rīgas domē vajag nodalīt no izpildvaras.