Kāds pilots varētu būt Ivars Godmanis? Uzreiz teikšu, ka neesmu no tiem, kuri viņu nosoda par ekonomikas "sagraušanu" pagājušā gadsimta 90. gadu sākumā. Ekonomika sagruva pilnīgi pati no sevis, jo gruva visa tā valstiskā struktūra, kurā Latvija bija sastāvējusi gandrīz 50 gadu garumā. I. Godmanis tajā laikā bija gatavs pieņemt nepatīkamus, bet nepieciešamus lēmumus. Es viņu pazīstu jau kopš tā laika, kad viņš bija Latvijas Tautas frontes politiskās nodaļas vadītājs, un nosvērts, domājošs cilvēks viņš ir bijis vienmēr.
Taču diemžēl viņš ir arī līdzvainīgs piesauktās "turbulences" radīšanā, un intervija liecina, ka ir tomēr pāris lietas, kuras viņš vai nu nesaprot (maz ticams), vai vienkārši politiskās konjunktūras apstākļos nedrīkst saprast. Tas nepārprotami ir sakāms par apgalvojumu, kādu pauž ne jau viņš vien, to apgalvo visa mūsu politiskā "elite" -- tie, kas protestēja pie Saeimas un Doma laukumā nav nākuši ne ar kādu piedāvājumu. Godīga politika un tiesiskums, lūk, esot nevis mērķis, bet vide. I. Godmanis un bankrotējušais bars, kurš pēdējā gada laikā Latviju ir vadījis it kā valsts būtu viņu privātīpašums, spītīgi atsakās saprast, ka prasība pēc godīguma un tiesiskuma ir jauns piedāvājums, jo Kalvīša valdīšanas laikā šīs vērtības no politikāņu darba kārtības pazuda pavisam. Kamēr tas tā ir, patiesībā nav svarīgi, ko kāds piedāvā vai nepiedāvā makroekonomiskā, mikroekonomiskā, ārlietu vai iekšlietu nozīmē, jo beztiesiskā un korumpētā vidē darbojas nevis tautas, bet gan "savējo" likums. Turklāt protestētājiem bija arī pietiekami konkrēti uzstādījumi par Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja patstāvības nodrošināšanu, par Ģenerālprokuratūras pieprasīto Kriminālprocesa likuma grozījumu nemarinēšanu, par partijas finansēšanas likuma labošanu, lai "Tautas" partija un tai līdzīgās vairs nevarētu tik rupji krāpties, u.tml. Un tieši I. Godmaņa pagājušā gada pārvaldītajā jomā tomēr nav līdz galam atbildēts uz jautājumu, kas īsti cietumā notika un nenotika ar Gulbi. U.tml.
Otra lieta. Interesantā kārtā Dienas intervētājiem ieminoties par to, ka tiesiskuma kontekstā runa ir arī par cilvēkiem, kuri atrodas pie galda, Godmanis momentā atbild "Par Šleseru, ja?" Nē, kolēģi vispirms jautāja par to, kāpēc Kalvīša banda ļāva pie galda sēdēt smagos kriminālnoziegumos apsūdzētajam Puzes hercogam. Ļoti, ļoti labi, ka I. Godmanis pateica, ka tas bija nepareizi. Droši vien vajadzēja tā teikt tad, kad tas notika, bet visu jau nevar vēlēties. Taču par Šleseru mums nākas lasīt, ka lidostas paplašināšanu, Latvijas pasta modernizēšanu un ceļu būvēšanu var veikt tikai Šlesers, "un es neredzu pagaidām kurš cits." Jā. Tā būtum tā lidosta, kurā Šlesers ignorē Eiropas savienības likumu, tas Latvijas pasts, kurā Valsts kontrole ir konstatējusi nopietnus pārkāpumus, un tie ceļi, kuri kaut kā pie mums sanāk ļoti daudz dārgāki, nekā citur. Es jau saprotu, ka Šlesers Godmanim un visam "Latvijas ceļam" piedāvāja glābšanas riņķi slīkšanas brīdī, bet jēziņ! "Kāds cits" noteikti var pārraudzīt minētās nozares veidā, kas nesaistās ar likuma klaju apspļaudīšanu. Runa nav tikai par Šlesera "privātajām interesēm", arī tās Godmanis piesauc un saka, ja tādas būs, tad "mūsu ceļi šķirsies partijā uzreiz". Runa ir arī par šmuci. To nesaprotot, būtībā turbulences pārvaldītājs piedāvā turbulences turpināšanos.
Un vēl viena lieta -- ja jau pamatoti varējām strostīt "Tautas" partijas "pašu labāko" kandidātu par vārda točno lietošanu, tad būtu jāaizrāda Ivaram Godmanim, ka latviešu valodā ir pavisam labi vārdi, ar kuriem pateikt jēdzienus "the next day", "forget it", "šanses" un "blackout". Stilīgi jau laikam ir demonstrēt angļu valodas žargona zināšanas, nu, bet ...
"Jaunais laiks" nu ir pateicis, ka ies valdībā tikai tādā gadījumā, ja to vadīs Valdis Dombrovskis. Alternatīva acīmredzot ir tie paši vēži, kādi ir patlaban. Ivars Godmanis nav Aigars Kalvītis, un varbūt šos vēžus viņš varētu pārvaldīt godīgākā veidā. Taču ir jābūt arī konteksta maiņai, un to, šķiet, vecais lauva negrasās nodrošināt.
Jauku visiem dienu!