Zanders: Vai viegli būt kreisam? / Diena

17. aprīlis, 2012, 9:31

kritikjis

k

Pie taadaam aptaujaam ir obligaati jaanosauc respondentu skaits. 55 procenti no APTAUJAATAJIEM nevis no SABIEDRIIBAS KOPUMAA. Ir meli, nekauniigi meli un statistika.

Atbildēt
0
1

17. aprīlis, 2012, 8:13

alberts

a

Nu ja "kreisumu" šodien demonstre ar "tabļičku" karinašanu uz māju sienam - TAD?

Atbildēt
0
1

17. aprīlis, 2012, 10:52

Vārds

V

Nejauciet lielkrievu šovinismu ar kreisumu! Tā ir vielielākā mulķība Latvijā!

2
0

16. aprīlis, 2012, 15:15

Astra

A

Tads kur nezog,nenem kukulus un maksa nodoklus.

Atbildēt
1
0

17. aprīlis, 2012, 15:04

Trollslayer

T

ziemeljvalstu sociaalisms noziimee augstus nodokljus. kaa to ieviest muusu nihilistiskajaa saiedribaa, kas jau pasreizeejos maksaat neveelas?

0
0

17. aprīlis, 2012, 15:02

saimnieks

s

tovarisc viesis, juus esat bolseviku demagogs, pie tam ljoti zemas kvalitaates. neko vairaak par tuksiem vaardiem no sevis izdabuut nevarat. par LPSR laikiem varbuut tomeer ljaujiet izteikties tiem, kas ir sos laikus redzeejusi.

0
0

17. aprīlis, 2012, 12:18

viesis

v

Mjā, fakts paliek fakts, ka neierobežots liberālisms un brīvais tirgus ir kaitīgs valsts un sabiedrības interesēm un attīstībai. Diemžēl cilvēki kā nohipnotizēti trusīši baidīdamies no vārda "sociālisms", atkal un atkal vēlēšanās izvēlas virzienu, kurš savā būtībā nav mazāk bīstams Latvijai par eksistēšanu PSRS sastāvā.... :( Neesam vēl iemācījušies racionāli domāt, spējam tikai mētāties no viena grāvja uz otru.

1
0

17. aprīlis, 2012, 9:44

Troll

T

viesim. Kārlim Ulmanim jau tas viss bija. ("Latvija - sociālas un nacionālas taisnības valsts, visas tautas valsts") Nākot pie varas, Klintons USA izveidoja par sociālu valsti. Tieši tai laikā mēs apdullinājāmies no Džordžtaunas importētām liberālisma dogmām, lai gan pirms tam sabiedrībā labi zināma bija Bržežinska un Saharova proponētā "konverģences teorija", kas sasaucās ar tiem pašiem veciem ulmaņlaikiem. Bet mēs aizgūtnēm skrējām pakaļ neoliberāļiem kā ļauns laba neredzējis (Latvija - banku paradīze, tūrisma meka, tranzīta lielvalsts... ) Patiesībā jaunie dzīves saimnieki - bijušie komuņaki un komjaunieši - apmānīja tautu ar spīdīgiem, bārkstainiem liberālisma konfekšpapīrīšiem, kam iekšā tukšums. Dzīvē realizējās "tautas fronšu" ideja, ko teorijā deva Ļeņins, attīstīja Dimitrovs, tā guva panākumus Spānijā, Portugālē, Francijā, Čehoslovākijā, Polijā, Austrumvācijā, Čīlē... tagad arī Baltijā, - kad "tautas fronte" kā līdzeklis, sadarbojoties, piekāpjoties un atkāpjoties, saglābt un nostiprināt Maskavas varu pasaulē. Jāņem vērā tas, ka kopš 30-to gadu vidus sociālisms Pad. Krievijā no mērķa kļuva par līdzekli sovjetu imperiālismam. Vecais Ulmanis bija vairāk sociālists, nekā toreizējie sociāldemokrāti spēja sapņot. Bet viņš šo vārdu nelietoja - politisku apsvērumu dēļ. Kā okupācijas sekas mums bailes iedveš pats vārds "sociālisms". Varbūt vairāk jārunā par Ziemeļvalstu sociālismu, lai mēs savas bailes pārvarētu mūsu nākotnes vārdā?

1
0

17. aprīlis, 2012, 9:39

saimnieks

s

tovarisc viesi, arii pie sociaalistiem un komunistiem zog, njem kukuljus, izvaro, splapkavo utt. Visaas iekaartaas taa bijis. Ja kaads sola, ka atbriivos sabioedriibu no noziedziibas paredzamaa naakotnee, tad vinsh ir nekauniigs melis. Liidz sim saiedriibaa noziedziibu ir vareejusi tikai ierobezot un samazinaat.

0
0

16. aprīlis, 2012, 16:06

viesis- Astra

v

Neierobežotā kapitālismā tā nav, un nekad nebūs, ka nezog, neņem kukuļus un maksā nodokļus. Mums kā maziem bērniem iestāstīja pasaciņu, ka kapitālisms un brīvais tirgus ir tas Dievs tas kungs, kurš visu savedīs kārtībā. Īstenība ir ļoti nežēlīga- brīvo tirgu interesē tikai peļņa nevis kārtība vai attīstība. Tieši tāpēc ir nepieciešama valsts regulējošā ietekme, lai attīstība būtu līdzsvarota un vienmērīga un pārāk alkatīgie tiktu piebremzēti. Bet mūsu politiķi no tā atteicās, rezultātā visa pamatā ir tikai peļņas gūšana, vienalga kādiem līdzekļiem, kā jau tirgū......

1
0

16. aprīlis, 2012, 14:41

Astra

A

Kreisie parak sarkani. Normalu kapitalismu ta ari neredzejam. Uzreiz sapuvuso dabujam.

Atbildēt
2
1

16. aprīlis, 2012, 14:48

Vārds

V

Un kādi tad ir labējie? Pārāk zaļi - dolāra krāsā? Kas tavuprāt ir "normāls kapitālisms", vari nodefinēt?

0
0

16. aprīlis, 2012, 13:14

AKK

A

Viss ir gluži vienkārši - gailis nodziedājis un rēgiem jāpazūd.

Atbildēt
0
0

16. aprīlis, 2012, 12:25

Fredis

F

Zanderam galvā sviests. Tā vien liekas, ka mediju pārstāvji stāv malā no vispārējās politikas un tik vien to spēj, kā gudri parunāt - skats no malas. Saprotu, ka pastāv nosacījums - kā maizi ēdi, tajā arī jādzied.

Atbildēt
0
3

16. aprīlis, 2012, 12:12

Sociāldemokrāts

S

Skatos, ka garšīgi un spraigi ievirzās diskusija - kurš kuram ko te, Latvijā, piedos vai "nemūžam" nepiedos (jums bija privatizācija!, bet jums bija totalitārisms!!, u.tt.), kamēr nāks citi ļaudis un mazapdzīvotajā kādreizējā Latvijā sāks citādu dzīvi pēc savas saprašanas... :( Tā abstrakti, globāli un nepragmatiski teoretizējot - "kreisajiem" svarīgs līdzsvars un taisnīgums, kurš PAŠLAIK pasaules mērogā iet plašumā, jo "attīstības valstis" (Ķīna, Brazīlija, Argentīna, Indija, Dienvidāfrika, Pakistāna u.c.) attīstās, bet "kapitālistiskie līderi" (ASV, Vācija, Lielbritānija, Francija) bremzējas krīzē. Sekojoši, globalizētajos Rietumos tuvākam laikam "kreisuma" ir jau diezgan. Tāpēc uz īsu brīdi būs kreisuma popularitātes pieklusums, bet pēc tam kreisuma popularitāte atkal pieaugs, jo nāks atziņa, ka līdzsvara pietrūkst Rietumiem pašiem iekšēji. Tas būs "lokālāks" kreisums (ar nacionālsociālisma pieskaņu), ne tik globāli vai internacionāli domājošš, kā līdz šim. Bet tas maz attiecas uz Latviju, kura, varbūt, tik ilgi nemaz nemocīsies ar savām traģiskajām "būt vai nebūt" pretrunām...

Atbildēt
4
0

17. aprīlis, 2012, 15:00

Teikums

T

Komunistu tuksvaardistika. Ja TU uznjemies SAVU dalju atbildiibas, tad nemaz nemeegjini to gaazt uz citiem. Sveikaa cauri neizspruksi. Tas pirmkaart. Otrkaart, tu nedziivo citu dziivi, bet pats savu, taapeec vispirms izdari pats un tad no citiem gaidi (bet ne to, ka vinji tavaa vietaa dariis).

0
0

17. aprīlis, 2012, 11:00

>Teikums

&

Kristiešu demagoģija. Ja es uzņemos daļu atbildības, tad citiem arī tas ir jādara. Un nevar būt tā, ka kāds izsprūk cauri sveikā!

0
0

17. aprīlis, 2012, 10:34

Teikums

T

Taisniiga atbildiibas sadale var buut tikai taada, ka tu pats atbildi par sevi, negaidot, ka to dariis citi.

0
0

16. aprīlis, 2012, 14:46

Vārds

V

"Okupē Volstrītu" gan plešas plašumā. Spānija, Grieķija. Ne jau pret taupību tur iet runa, kā mums cenšas ieskaidrot mūsu pašu masu saziņas līdzekļi, bet par taisnīgu atbildības (t.i., ne tikai materiālo!) sadali. Jā, izdzīvos tās valstis, kuras spēs līdzsvarot ienākumus tautas masās. Un šī pieeja, diemžēl, nav raksturīga "labējai" (vai liberākai - sauciet kā gribat) domāšanai, tāpēc...

0
0

16. aprīlis, 2012, 11:30

Jūlis

J

Labējie drīz pamatīgi izgāzīsies. Viņi akli uzticas ekonomikas globalizācijai. Ekonomikas globalizācija patiesībā iziet ārpus saprāta robežām, tā ir masveida pašnāvība. Tas nesīs tādu postu, ka pat Hruščova sociālisms liksies paradīze. Rezultātā sociālistiem var tikt piedotas daudzās aplamības, ko tie sastrādājuši. Pie labējo vadības bankas un firmas ir ieguvušas varu pār valdībām. Valdības bezpalīdzīgi noskatās, kā nacionālā bagātība aizplūst no valstīm. Laikam jau pasaules ekonomikai ir jāiziet caur šo elli, vienkāršas patiesības dažkārt citādi neiegūst izprašanu.

Atbildēt
3
2

16. aprīlis, 2012, 11:39

?

". Rezultātā sociālistiem var tikt piedotas daudzās aplamības, ko tie sastrādājuši." Proti, totalitārie noziegumi pret cilvēci, deportācijas un apspiešanas?

1
2

16. aprīlis, 2012, 11:07

ES

E

Sociālistiem lielāks uzsvars ir uz dalīšanu (ideālā- godīgu), bet, lai būtu ko dalīt, ir jābūt no kā ņemt. Tāpēc, patīk tas vai nepatīk, kādu laiku pie teikšanas ir jābūt labējiem (īstajiem). Un līdz šai vietai viss ir gājis gludi- miljonāri mums jau ir. Bet tajā brīdī, kad būtu jāsāk dalīties, nekas vairs nesanāk. Pie varas esošie labējo pārstāvji nekādi nespēj pieņemt likumus, kas šo pārdalīšanu sekmētu (20 gadus muļļāja "0 deklarāciju"), bet jau pieņemtos nekādi nespēj īstenot (īres līgumu, piemēram, var rakstīt, bet var arī nerakstīt, uzrakstīto var nekur neapstiprināt utt. un tas nevienu neuztrauc). Bet, tiklīdz nāk tuvāk vēlēšanas, tā sākas kampaņas par to, ka kreisie- tā ir "Maskavas roka", tāpēc par visu, kas saistīts ar kreisajiem, balsos tikai īstens Latvijas ienaidnieks un tādā garā tik uz priekšu. Kamēr vēlēšanās galvenais būs nacionālais jautājums, nekādi kreisie pie varas netiks, lai arī cik labi viņi būtu. Tiesa, ja vērtē pēc cenšanās panākt lielāku valsts lomu, tad iznāk, ka vieni no kreisākajiem šodienas parlamentā ir NA, tiesa, ļoti šaurā jomā.

Atbildēt
2
1

16. aprīlis, 2012, 10:36

hmm

h

...izlasīju rakstu, komentārus un pasmējos! - Kreisie ie pie varas, - vainīgi! Kreisie nav pie varas, ari vainīgi! Bet tie. kuri sauc sevi par kreisiem un grib tikt pie varas, tos nu gan nedrīkst laist, jo tie nekādā gadījumā nav īstie kreisie, bet nomaskējušies labējie! Čevo pjom gospoda, iļi kurim? Bet varbūt labējie, kuri ir pie varas jau daudzus gadus, ir nomaskējušies kreisie un tādēļ ir slikti? :)

Atbildēt
3
2

16. aprīlis, 2012, 9:43

SIG

S

Ļauna un nežēlīga vardarbība.

Atbildēt
0
0

16. aprīlis, 2012, 9:15

Sociāldemokrāts

S

1996. gadā "Rīcības projektā "Sociāldemokrāti Latvijā"" secināju, ka Latvijas kultūra nav gatava tirgus attiecībām. Kultūras nespēka dēļ privatizācija neizveidoja tirgus attiecības, bet izvērtas par "pilsoņkaru" - visi karoja pret visiem, kā uz panikas pārņemta grimstoša kuģa notika cīņa par izdzīvošanu. Neraugoties uz apdullinoši skaļo "patriotismu", nebija un NAV vienojošu valstiskās attīstības ideju - pat latviet's citu latvieti labprātāk redz prom ejošu, nekā šurp nākošu. Iekšējais karš turpinās un Latvijas kuģis grimst... Karojošās puses: 1) Jaunbagātnieki - privatizatori. Tie paši sev ar "vienkāršo cilvēku" kvēlu atbalstu piešķira tiesības, iespējas un īpašumus. Doma vienkārša - ja gribam ĀTRI pāriet uz kapitālismu, tad mums ĀTRI vajag kapitālistus (cilvēkus, kuriem daudz naudas). Še ku nu mums tādi ir vairumā - miljonāru saraksts Latvijā ir garš. Bet KĀDA JĒGA? Vai Latvijas uzņēmumi ir konkurētspējīgi? Vai Latvijā vajag darbaspēku? Vai strādājošais var uzturēt bērnus un vecākus? 2) Darbaļaudis. Tie, kuri apzināti negribēja vai objektīvi nespēja kļūt par uzņēmējiem (nevēlējās līdz izmisumam un pat līdz nāvei kauties īpašumu un mantas dēļ, nevēlējas vai nevarēja izturēt stresus un riskus). Darbaļaudīm NEIZDEVĀS mierīgi atsēdēties malā, kamēr citi uztaisa "kapitālismu" - bezdarbs, nodokļi, nabadzība rada ne mazākus stresus, kā uzņēmējdarbība. Šodien daļa darbaļaužu cenšas sadzīvot ar "kapitālistiem", strādājot privātuzņēmumos. Daļa meklē glābiņu ārzemēs, kur kapitālisms jau sen izveidots. Daļa darbaļaužu cenšas atsēdēties valsts sektorā, cerot, ka grūtie laiki driž jau pāries... Daži "darbaļaudis" pat cenšas savā labā izspiest kukuļus no "kapitālistiem", kā privātu kompensāciju par privatizācijas laiku netaisnībām. 3) Latvijas intelektuālā elite. Tā ir katastrofāli izgāzusies, jo ilgi apdziedātā, izsapņotā un gaidītā Latvijas neatkarība izrādījusies kā pārsteidzošs smags slogs. Valsts izšļukusi no elites vārajām rokām un traumējoši uzkritusi visai tautai uz kājām. Elite nespēj būt intelektuāli un garīgi atbildīga par notiekošo. Elite svaidās un mētājas savā apjukumā un bailēs par savu privāto eksistenci - tā cenšas gan kampt kopā ar privatizētājiem, gan "atsēdēties maliņā" kopā ar darbaļaudīm, gan doties prom no Latvijas "labākas brīvības" meklējumos. "Smagsvara intelektuālā elite" klusē (Īvāns, Peters, Ziedonis, Pauls u.c), strādā Briselē (Kalniete, Zīle, Ždanoka u.c.) vai taisa sev kapitālus, kuri palīdzēs izdzīvot, ja Latvija reiz kļūs par pagātni (Šķēle, Lembergs u.c.). Diemžēl, šķiet, ka tieši par "elites" pārstāvju uzvārdiem komentos būs asākie strīdi - kurš ir gudrs, vai kurš ir dumjš. Būs sašutums par to, ka intelektuāļu vidū minēju Ždanoku... Tomēr pacentieties runāt nevis par atsevišķām PERSONĀM, bet PAR BŪTĪBU - tas, kas notiek ar Latviju, notiek ar mums visiem...

Atbildēt
8
1

17. aprīlis, 2012, 14:58

antikomunists

a

Sveiks, spiitiigais striidniek, viltus sociaaldemokraat, patiesiibaa komunist. Es jums nejautaaju par BANDIITU (un nekaadu "autoritaashu") savstarpeejo izniicinaasanu, no taas tikai uzlabojas augsnes kvaltaate un genofonds, un veel gaisa tiiriiba arii. Es jums jautaaju, kur juus uznjeemumu privatizaacijaa, aarpus bandiitu aprindaam esat redzeejis to izmisiigo ciinju? Ja nekur, tad varbuut beidziet striideeties zaudetaa situaacijaa? Pat ja esat interneta striidnieks un zemaakaas klases melis, tomeer nevajag teelot galigu nejeegu un pieliidzinaat uznjeemeejus bandiitiem. To darot, juus paraadaat, ka nekaads sociaaldemokraats neesat, bet esat neostaljinists. Pie tam ljoti gljeevs neostalinists, ja pat anoniimaa interneta diskusijaa, kur jums nekas nedraud, nevarat pateikt, ko tad iisti paarstaavat. P.S. Varbuut jums bandiits ir autoritaate, bet manai paaudzei bija citas autoritaates.

1
0

17. aprīlis, 2012, 10:52

Sociāldemokrāts => antikomunists

S

Sveiki, "antikomunist" ("galvas dakteri" un kādi tik vēl Jums tie niki bija - visus jau vairs neatceros). Nav jēgas ar Jums polemizēt, bet iekarsīgais tonis - "kur juus, viltvaardi, esat redzeejis taadus kautinjus ar letaalaam sekaam..." - uzprasās pēc atspēkojuma, jo Jums zudusi realitātes un mēra sajūta. Daudzi Latvijas iedzīvotāji atcerās 90. gadus, privatizācijas laika avīžu ziņas - par biznesmeņu un kriminālo autoritāšu (kas bieži bija vieni un tie paši ļaudis) savstarpējiem kariem. Avīzes tolaik vismaz reizi mēnesī rakstīja par cilvēku nošaušanu vai uzspridzināšanu publiskās vietās. Atceros, ka Brīvības ielā pie Juglas gaišā dienā uzsprāga braucošs džips, netālu no tirdziņa "Latgalīte" nošāva alkohola vairumtirgotāju kopā ar viņa draudzeni - topmodeli, blakus kafejnīcai pie Vecās Ģertrūdes baznīcas nošāva kriminālo autoritāti, vēl kādus kriminālās vides cilvēkus nošāva pie bijušās Sporta pils Kr.Barona ielā, kādam biznesmenim Avotu ielā uz kāpnēm sprādziens norāva pēdu, tika nošauti kādi no lielveikala "Mols" īpašniekiem, tika spridzināts bijušais Centrālais universālveikals Vecrīgā - cieta nejauši cilvēki un viens no menedžeriem u.tt. , u.tt. Spilgti atceros sava paziņas stāstu - netālu no viņa dzīvokļa, daudzstāvu ēkas pagalmā, kāds uzspridzināja auto ar kriminālā biznesa cilvēku. Mans paziņa tikai brīnumainā kārtā paglābās no loga rāmja, kuru sprādziens ietrieca istabā. Uz nama fasādes vairāku stāvu augstumā vēl ilgi bija redzamas saplosītā ķermeņa atstātās pēdas... Atvainojos par naturālismu... Bet nevajag muļķoties ar tādām traģiskām lietām, apgalvojot, ka NEKAS TĀDS nenotika. Ar melīgiem apgalvojumiem Jūs apzināti jaucat gaisu. Nesaprotu, ko Jūs gribat panākt? Kāpēc Jūs tik kategoriski asi izsakāties par notikumiem, kuros neorientējaties? Īsa atmiņa? Patīk melot un zākāties internetā aiz garlaicības? Varbūt Jums ir kādas dižas idejas, kā celt labu Latviju uz meliem un naida? Tad zūdiet mežā ar šādām savām idejām!

0
0

17. aprīlis, 2012, 9:36

antikomunists

a

biedrs "Sociaaldemokraats" ir tipisks maskeejies komunists, kam galvaa komunistu murgi ("liidz izmisumam vai pat naavei kauties" kur juus, viltvaardi, esat redzeejis taadus kautinjus ar letaalaam sekaam? PSRS propagandas filmaas?) un rasistiskas fraaziites (no apgalvojuma, ka Latvijas uznjeemumi esot principaa nekonkureetspeejiigi, seko apgalvoums, ka Latviju apdziivo nepilnveertiigi radiijumi). Protams, arii nespeeja vai driizaak neveeleesanaas redzeet nacionaalo ideju. tovarisc, juus neesat nekaads Sociaaldemokaats, bet rusificeets mankurts.

1
2

16. aprīlis, 2012, 10:39

sociāldemokrāts

s

Lūk vel viens iemesls, kāpēc sociāldemokrātija nav populāra - sociāldemokrātu vadība ir snobi no akadēmiskām aprindām, kuri nesaprot vai tēlo, ka nesaprot, ka "privatizācija" bijusi parastā krāpšana un plānota ekonomikas sagraušana.

4
1

16. aprīlis, 2012, 8:33

Rasmuss

R

Šoreiz Zanderam taisnība! Uz īstiem kreisajiem mums vēl būs ilgi jāgaida...

Atbildēt
4
1

16. aprīlis, 2012, 8:18

vilis

v

Labs raksts.Nāk prātā rindiņas no 1.brīvvalsts laikiem:kas garā vājš un prātā īss,tas nobalso par nummur trīs!

Atbildēt
2
1

16. aprīlis, 2012, 7:53

@

Kā tad, ka grūti. Piemēram, $ociāldemokrāts un darbaļaužu aiz$tāvis Urbanovičs, lai arī cietis aparteīdā, pēc paša vārdiem, tomēr nespēj pārvietoties žigulī. Vajag džipu, turklāt ekspluatācijā dārgu. Arī $ociāldemokrāts Ušakovs, brīžos, kad nobalso par krievu valodu, lai būtu par latviešu valodu, netiek uz priekšu, ja rīcībā nav divas automašīnas, bet ar nosacījumu, ka arī vienā nedrīkst nobraukt mazāk par 300 km dienā. Nu un par to, kā šiem biedriem sokas ar atteikšanos no neostaļinistiskas, vēl joprojām strādnieku diktatūru sološas LSP dalības $C, var arī nerunāt. Galu galā, katrs trešais $C biedrs ir ienācis politikā caur PCTVL.

Atbildēt
5
4

Šodien

Pievienot komentāru

34 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli