Savā paziņojumā sakāt, ka lēmums par Valsts ieņēmumu dienesta (VID) ģenerāldirektores Ievas Jaunzemes atstādināšanu ir pieņemts uz dienesta pārbaudes ziņojuma pamata. Dienesta pārbaude tik īsā laikā bija notikusi par šo pēdējo korupcijas gadījumu?
Notika tā, ka sakrita divas lietas – 15. jūnijā es izdevu rīkojumu par dienesta pārbaudi, kādēļ netiek pildīts mans uzdevums par rotācijām muitā, bet tā vietā sodīti mazie gariņi, lielos neaiztiekot. Otrdien [13. septembrī] šī pārbaude beidzās, un tur ir ļoti nopietni secinājumi par valsts pārvaldes kārtības pārkāpumiem, un tieši uz šī ziņojuma pamata es rosinu Jaunzemes disciplinārlietu. Protams, ņemot vērā, ka šī jaunākā situācija ar VID amatpersonu aizturēšanām ir kliedzoša, mēs arī pievienosim šo lietu klāt un tad uz dienesta izmeklēšanas rezultātu pamata pieņemsim tālākos lēmumus. Šobrīd man vēl nav sagatavots parakstīšanai dokuments par disciplinārkomisijas sastāvu, bet varu pateikt, ka tie būs citi cilvēki, nevis tie, kas iepriekš veica šo dienesta pārbaudi, tā, lai nebūtu vieni un tie paši izvērtētāji.
Bet vai var teikt, ka jūs šīsdienas [saruna notiek ceturtdien, 15. septembrī] lēmumu būtu pieņēmis arī tad, ja nebūtu jaunākā skandāla ar Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) kratīšanām VID un aizturēšanām aizdomās par 100 000 eiro kukuļa izspiešanu?
(Pēc pārdomu brīža.) Es vēl vērtētu. Es domāju, tur vēl varētu būt 50 uz 50, es vispirms pieprasītu papildu informāciju, atkal prasot, vai rotāciju plāns tomēr nav izstrādāts, utt., utt. Bet šis pēdējais, protams, ir kliedzošs gadījums, un tur ir jāveic dienesta izmeklēšana.
Ja es pareizi saprotu attiecīgās VID likuma un Valsts civildienesta ierēdņu disciplināratbildības likuma normas, bez attiecīga valdības lēmuma jūs varējāt Jaunzemi vienīgi atstādināt no amata uz disciplinārlietas izmeklēšanas laiku, nevis atbrīvot no amata?
Jā, tas, ka likums man liedz vienkārši atbrīvot no amata VID ģenerāldirektori, kas, manuprāt, ir ļoti pareizi un normāli, pēc manām domām, ir sekas tai deviņdesmito gadu praksei, kad ar ierēdņiem varēja izrēķināties.
Vai var teikt, ka šī situācija, kad Jaunzeme pusotru gadu izvairījās veikt nopietnas izmaiņas pēc 29 muitnieku aizturēšanas Terehovas robežpunktā, kaut kādā veidā noveda pie šī jaunākā skandāla, jo tika uzturētas sistēmiskas problēmas?
Es nedomāju, ka tas noveda pie šī gadījuma, bet netika darīts viss, lai tādus gadījumus novērstu, Jaunzemei vajadzēja turpināt jau pirms viņas iesāktos uzlabojumus. Jā, šādi gadījumi parādās, bet tāda līmeņa amatpersonu aizturēšana [viens no aizturētajiem ir VID Nodokļu un muitas policijas pārvaldes nodaļas vadītājs Intars Štālbergs – red.] ir kaut kas jauns. VID Iekšējās drošības pārvalde ļoti sekmīgi strādā, lai šādas lietas atklātu, bet sistēmiskas kontroles trūkums noved pie šīs nesodāmības sajūtas. Es Jaunzemei biju devis rīkojumu informēt sabiedrību par visiem kriminālprocesiem, kaut vai atklāt skaitu, atskaitīties, bet viņa nodarbojās ar slēpšanu un sabiedrības neinformēšanu, un tas arī ir viens no maziem ķieģelīšiem, kas noveda pie šādas situācijas.
Jaunzemes kundze kopš skandāla sākuma klusē. Jums ir ar viņu izdevies sazināties?
Viņa ir iepriekš saskaņotā darba komandējumā, un es esmu uzdevis mūsu ministrijas administrācijas vadītājai Ievai Braunfeldei viņu informēt par šo situāciju. Braunfeldes kundze arī vadīs disciplinārkomisiju, kas vērtēs Jaunzemes kundzes darbību. Vispār pēc katra šāda notikuma es neesmu sagaidījis no Jaunzemes kundzes pietiekamu informāciju, un no viņas nav nākuši priekšlikumi, ko tālāk darīt, kā uzlabot situāciju, un tas arī ir simptomātiski.
Šobrīd es par visu šo situāciju esmu veicis pārrunas ar Kārkliņas kundzi, jauno ģenerāldirektores pienākumu izpildītāju uz šo laiku, kamēr tiks meklēts jauns iestādes vadītājs.
Kādēļ jūs esat izvēlējies nozīmēt tieši ģenerāldirektores vietnieci, VID Informātikas pārvaldes direktori Indru Kārkliņu, par pienākumu izpildītāju Jaunzemes vietā? Jūs abi esat kopā strādājuši Labklājības ministrijā, kur Kārkliņas pēdējais amats bija valsts sekretāra vietniece.
Indra Kārkliņa kā vietniece jau iepriekš bieži bijusi vietas izpildītāja VID ģenerāldirektores prombūtnes laikā, un arī kolektīvs pozitīvi ir novērtējis tieši viņas lietišķās kvalitātes.
Vai viens no apsvērumiem bija, ka Kārkliņa tikai pēdējos divus gadus strādā VID un nav saaugusi ar sistēmu?
Es šādā aspektā nebiju vērtējis, bet domāju, ka šis varētu būt pozitīvs aspekts. Bet pamatā šīs pozitīvās atsauksmes un tas, ka viņa jau ir bijusi de facto pienākumu izpildītāja, arī dienā, kad KNAB veica procesuālās darbības VID.
Saskaņā ar VID likumu ģenerāldirektora pienākumu izpildītājs arī jāapstiprina valdībai. Līdz vēlēšanām palikušas divas nedēļas, jūs pagūsiet virzīt Kārkliņas kundzi?
Jā, es gatavoju lēmumprojektu uz valdības nākamās otrdienas sēdi [20. septembrī].
Jums ir bijušas politiskās konsultācijas par to, vai citi koalīcijas ministri atbalstīs šo jūsu virzīto VID ģenerāldirektores pienākumu izpildītāju? Jo vēsturiski tik ietekmīgas amatpersonas kā VID ģenerāldirektors atstatīšana vai nomaiņa ir spējusi pat saļodzīt valdības.
Godīgi sakot, man nav pagaidām tādas informācijas, es pirmdien informēšu koalīcijas sadarbības padomi par šo situāciju un, protams, arī veikšu konsultācijas ar mūsu partneriem.
Jo, jūs piekritīsiet, ka valdības koalīcijas partneru piekrišana vai nepiekrišana jūsu virzītajai pagaidu vadītājai savā ziņā arī demonstrēs to, vai viņi piekrīt vai nepiekrīt jūsu lēmumam atstādināt Jaunzemes kundzi?
Jā, tāda loģiskā secība varētu būt. Bet es vēl lūgšu ministrijas juristiem mani informēt, vai man paralēli nav valdībā jāvirza arī lēmums par Jaunzemes atstādināšanu, tā ka varbūt tie būs divi paralēli lēmumi.
Līdz šim man nav bijušas nekādas konsultācijas ne ar vienu, jo, iepazīstoties ar jaunās lietas apstākļiem, es sapratu, ka jārīkojas ir ļoti steidzīgi un ātri, jo es nespēju iedomāties, ka mēs varētu tālāk darīt tā, kā iestāde to dara – izliekas, ka nekas nav noticis, un turpina strādāt.
Kas būs, ja koalīcijas vairākums vai kāds partneris neatbalstīs Jaunzemes atstādināšanu un jūsu virzīto kandidāti, vai sabiedrībai no tā būtu jāizdara zināmi secinājumi divas nedēļas pirms vēlēšanām?
Es varu pateikt, ka tas liktos ļoti aizdomīgi, jo tiešām šāda gadījuma ar tik augstu amatpersonu VID vēsturē nav bijis, visādi ir gājis, bet tā, ka tiešā pakļautībā strādājošs nodaļas vadītājs tiek aizturēts par 100 000 eiro kukuļa izspiešanu… Pamatā tam ir iekšējās kontroles mehānisma un uzraudzības trūkums, ko mēs arī pārrunājām ar Kārkliņas kundzi – kā to var kontrolēt. Bet kontrolei un spiedienam ir jābūt pastāvīgi, nevar vienkārši visur publiski aizstāvēt iestādi, ja daudzi zina, ka problēmas ir, vienkārši ir vajadzīga kontroles sistēma. Un, ja pēc tik augstu amatpersonu aizturēšanas kādam vēl ir jautājumi, tas liktos ļoti dīvaini. Man bija doma iepazīties ar jaunās lietas materiāliem, bet tad es izlēmu, ka to nedarīšu, jo, ja tiesa ir izlēmusi šīs aizturētās VID amatpersonas paturēt apcietinājumā, ko reti kad dara ar aizdomās turamajiem, tad varam paļauties uz šo tiesas lēmumu, un šajā situācijā izlikties, ka nekas nav noticis, nav iespējams.
Bet ar premjeru Krišjāni Kariņu (JV) jūs taču apspriedāties, pirms nācāt ārā ar lēmumu par VID ģenerāldirektores atstādināšanu, kāda bija viņa reakcija?
Jā, es informēju premjeru par šo situāciju, viņa vienīgais uzstādījums bija, lai tas ir likuma normu ietvaros.
Galu galā līdz vēlēšanām ir tikai divas nedēļas.
Ja mēs pakļaujamies tikai vēlēšanām, tad mēs nevaram pārvaldīt valsti, dažreiz ir jāpieņem ļoti steidzīgi, izlēmīgi lēmumi, un es domāju, ka šis ir tas gadījums.
No cietušā uzņēmēja ir izskanējis, ka aizturētā VID amatpersona atzinusi – kriminālprocesu safabricēt pasūtījis kādas valdošās partijas, pēc visa spriežot – A/P, politiķis. Jums ir informācija, vai KNAB paralēli šai kukuļa izspiešanai izmeklē arī iespējamu politisku korupciju?
Nē, man nav tādas informācijas, ar KNAB es vispār neapmainos ar informāciju. Arī par to, ka KNAB veic procesuālās darbības, mani informēja ģenerāldirektores pienākumu izpildītāja, nenosaucot ne vārdus, ne uzvārdus, ne kāda līmeņa amatpersonas, tikai to, ka tiek aizturēti trīs vai četri cilvēki, ne arī nosaucot, par kādu lietu ir runa, to pārējo es uzzināju svētdien no raidījuma Nekā personīga, un papildu informācijas man nav.
Bet šī skandāla politiskās korupcijas puse, jūsuprāt, būtu jāizmeklē?
Jebkurš tāds gadījums obligāti ir jāizmeklē, jo pasūtīt lietu pret uzņēmējiem – tas grauj vispār institūcijas kā tādas pamatus, sabiedrības uzticību. Protams, tas viss ir jāizmeklē.
Jūs varat Dienas lasītājam izskaidrot, kas tās ir par politikas īpatnībām vai neformālām attiecībām koalīcijā, ka JV ministra pārraudzītā iestādē citas partijas politiķis var pasūtīt kriminālprocesu pret sev labvēlīga uzņēmuma konkurentu?
Es uz šo jautājumu nevaru atbildēt, jo tas ir jautājums par tām amatpersonām, kas strādā VID, un par VID vadības kontroles sistēmu pret šādiem gadījumiem. Jautājums pēc būtības ir nepareizs – nevis var vai nevar, bet nedrīkst tā būt. Jūsu jautājums tad ietver, ka vienas partijas pārstāvis, kurš vada ministriju, var kaut ko tādu uzdot, bet citas – ne. Tā ir tāda nepareiza izpratne, ka nozares ministrs pilnībā pārvalda iestādi, VID pēc savas uzbūves ir viena no neatkarīgākajām valsts pārvaldes institūcijām, kas arī ir ļoti pareizi.
Es varbūt tad pārformulēšu jautājumu – jums kā nozares ministram ir skaidrs, kādas ietekmes sviras ir šīs koalīcijas partijas politiķim, ja jau viņš var ietekmēt VID amatpersonas, kaut ko solot, ar kaut ko piedraudot, kā? Jūs esat izjutis A/P kādu īpašu aizbildniecību pār Jaunzemes kundzi?
Nē, to gan es neesmu jutis. Es ne no viena politiskā spēka neesmu jutis aizbildniecību pār Jaunzemes kundzi. Bet es domāju, ka ne tikai kādas citas politiskās partijas, bet nevienas partijas pārstāvji nedrīkst ietekmēt, kā arī uzņēmēji nedrīkst ietekmēt. Un vienīgais veids, kā to izkontrolēt, ir ļoti stingra Iekšējā drošības dienesta darbība, kas tiek uzlabota, un otrs ir šī kontroles sistēma, nepārtraukts audits un kontrole. Un, protams, sabiedrības informēšana par šādām lietām, lai tie, kas plāno kaut ko tādu darīt, zina, ka sabiedrība uzzinās, ka mediji sekos tām lietām līdzi un neļaus tām nogrimt.
Vai tomēr pastarpināti un neformāli kāds trešdien un ceturtdien tomēr necentās jums aizlikt vārdu par Jaunzemi, ar tādiem vai citādiem argumentiem pārliecināt neatstādināt viņu?
Nē, nav bijusi tāda situācija. Pirms gada man bija pretēja situācija, kad no daudziem parlamentāriešiem nāca tieši pretējs uzstādījums – nevis pasargāt, bet vērst uzmanību, ka cilvēks ne visai atbilst ieņemamajam amatam. Uz ko es atbildēju, ka uz šo amatu ir bijis konkurss, to ir vinnējusi augsta ranga ierēdne un es neesmu ķirurgs, es esmu terapeits un mēģināšu radīt kopsaucēju, norādīt uz tām sistēmas kļūdām, kas ir jāmaina. Atlaist jau ir visvienkāršāk, bet šis gadījums ir kliedzošs, tādēļ arī atstādināšana. Bet, atbildot tieši uz jautājumu, nē, neviens man nav zvanījis vai ticies, nekādā veidā centies iespaidot.
Neformāli, jo oficiāli jau VID visiem ir pavēlēts klusēt, es jau ilgstoši pat no vadošām dienesta amatpersonām dzirdu neapmierinātību, ka viņiem ir liegts komentēt VID notiekošo, skaidrot savus lēmumus, no Jaunzemes kundzes puses netiek saskaņotas intervijas, ģenerāldirektores preses sekretāram, lai cik margināli tas izklausītos, esot lielāka ietekme nekā viņas vietniekiem, līdz ar to darbinieki jūtas bezspēcīgi un šaubu ēna krīt pār visu iestādi.
Tas arī ir tas, kas parādījās atestācijās, kur Jaunzemes kundze divas reizes dabūja negatīvu vērtējumu tieši par savu vadības stilu un nenokārtotajām lietām. Man ir bijušas tikšanās ar veselām VID struktūrvienībām, un, ko es varu teikt no šīm atklātajām sarunām aiz aizvērtām durvīm, – tie ir augstas raudzes profesionāļi, gudri, iniciatīvas bagāti cilvēki, bet, ja viņos nospiež šo iniciatīvu, tad nesanāk tas darbs, un šis konflikts jau nav tikai par kukuļošanu, izspiešanu utt., tas ir arī par to, kas notiek VID iekšējā klimatā. Tā ir deviņdesmito gadu pārvalde!
Es ļoti sekoju līdzi notikumiem Ukrainā, un tas, ko mēs redzam, ir tieši šīs pārvaldes sistēmas atšķirības – stingri vertikālā, kas ir Krievijas armijā, un horizontālā, kas ir Ukrainas armijā, kur katrs savas apakšvienības pārstāvis var pieņemt lēmumus kopējā sistēmā. Un viennozīmīgi redzam, ka šī demokrātiskā sistēma darbojas, jo, liedzot cilvēkiem izpausties, tas cilvēkos pazemina iniciatīvu un vispār vēlmi kaut ko darīt.
Aizturētie ir ļoti augsta līmeņa VID amatpersonas, milzīgs ir arī kukuļa apmērs, arī uzņēmējs ir plaši zināms spēlētājs mežsaimniecības nozarē un liels nodokļu maksātājs. Vai, jūsuprāt, aizturētie šāda apmēra shēmas varētu realizēt bez piesega no augšas? Jūs arī paziņojumā kā vienu no pamatojumiem Jaunzemes atstādināšanai uz disciplinārlietas izmeklēšanas laiku minējāt: "lai netraucētu disciplinārlietas gaitai".
Nē, nu tas viens ir, ko jūs minējāt – ka tiek iespaidoti darbinieki par informācijas sniegšanu. Bet, nē, es nedomāju, ka Jaunzemes kundzei un arī [VID Nodokļu un muitas policijas pārvaldes direktora Kaspara] Podiņa kungam, kuru es arī lūgšu atstādināt uz pārbaudes laiku un veikt izmeklēšanu (es to pats nevaru, to es varu lūgt ģenerāldirektora pienākumu izpildītājai), es nedomāju, ka ar viņu gādību vai ar zināšanu kaut kas būtu darīts, es domāju, vairāk ir pasīva negribēšana sakārtot šo sistēmu vai uztveršana, ka negatīva informācija kaitē iestādei, vai kaut kas tamlīdzīgs. Bet mēs redzam, ka iekšlietu sistēma daudzu gadu garumā informē par katru šādu notikumu un tas sabiedrībā ceļ prestižu, tas parāda, ka tā iestāde cīnās, bet šeit mēs redzam, mesidžs ir no vadītājas, ka iestāde necīnās ar šādiem notikumiem, viņa vienkārši klusē. Vēlreiz atkārtošu, ka šis gadījums nav nekādā veidā tolerējams, man pašam ir liels sarūgtinājums par šo situāciju.
Skaidrs, ka līdz vēlēšanām disciplinārlietas iznākums netaps zināms un par jauno VID amatpersonu pēc konkursa tāpat būs jālemj jaunajai valdībai, tādēļ nav skaidrs, vai tiks saglabāta jūsu šodienas lēmuma pēctecība.
Nē, ir trīs opcijas, nav tā, ka obligāti jārīko konkurss. Viena opcija ir amatā iecelt iestādē strādājošu cilvēku, otra opcija ir veikt rotāciju jeb norotēt ierēdņa amatā esošu cilvēku no kādas citas valsts iestādes, un trešais tad ir konkurss.
Vai jūs varat apstiprināt, ka vienreiz jau nesekmīgi centāties ar koalīcijas partneriem saskaņot Jaunzemes kundzes aizrotēšanu amatā uz citu valsts iestādi?
Es tādu iespēju apsvēru, bet nekādas darbības neveicu, jo visa tā epopeja ar informācijas slēpšanu, rotāciju neveikšanu muitā notika jau ilgāku laiku, līdz ar to man bija jāizskata dažādi varianti, lai nodrošinātu, ka iestāde strādā, bet praktiski nekādas darbības netika veiktas, lai kādam ierēdnim piedāvātu šo rotāciju, un arī Jaunzeme netika informēta par rotāciju.
Jūs toreiz nevirzījāt Jaunzemes aizrotēšanu, jo sapratāt, ka jums valdības koalīcijā nav vienota atbalsta tam?
Nē, es domāju, tas vairāk bija saistīts ar to "ķirurgs vai terapeits", un vienmēr ir cerība, ka kaut kādā veidā ir iespēja sadarboties.