Borovkovs: Šī problēma ir ārkārtīgi uzpūsta

Vairākumam arī nav tiesību terorizēt mazākumu. Tas, cita starpā, ir viens no liberālas valsts pamatprincipiem, kuru aizstāvēja Dž. S. Mills. Un vēl - atļausies jautāt, kā tad mazākums šajā gadījumā "terorizē" vairākumu? Prasot lai viņiem ir līdzīgas iespējas reģistrēt savas attiecības? Interesanti, kas tad tam vairākumam notiks, ja mazākuma prasības tiks apmierinātas?

Nezinu kā ir ar gudrību, tomēr Jansona un Borovkova apsvērumi šajā jautājumā nešķiet pamatoti. Varbūt ka viņi ir 100x gudrāki par mani, tomēr arī gudrajiem gadās kļūdīties.

Dzens ir tūkstoškārt gudrāks par mūsu slavenajiem juristiem borovkoviem,jansoniem-idiotisko netiesību sargiem.

Pat ja ļoti nedaudziem, tad tā ir problēma. Tās risināšana neprasa nekādus finansiālus resursus. Ar ko atšķirsies? Mani tas absolūti neuztrauc. Manis pēc tā var atšķirties kaut vai tikai nosaukuma pēc. Es neredzu, kāds no tā varētu rasties kaitējums. Kādas attiecības? Savas attiecības. Kādas tad vēl? Dažās heteroseksuālās ģimenēs arī bērni nerodas, un kas par to? Jūsu argumentācija šajā gadījumā ir ekstrēmi vāja. Kādā veidā homoseksuālu cilvēku attiecības ved uz valsts bojāeju? To laikam tikai jūs pats/i zināt. Ja kaut ko tādu apgalvojat, tad, lūdzu, uzrādiet kādas liecības. Ja tādu nav, tad apgalvojumam nav nekāda pamata.

"Uzpūsta vai ne uzpūsta, bet daudziem cilvēkiem tā ir problēma." . Daudziem, dažiem, vai ļoti nedaudziem? :) . ".. kādā veidā partnerattiecību reģistrācija var "norakt" laulību institūciju? " . Ar ko tad viņas atšķirsies? :) . " Viņiem nav izvēles - reģistrēt savas attiecības vai nereģistrēt..." . Kādas attiecības? Ja Jūs runājat par attiecībām, kuru rezultātā rodas ģimene, bērni, tad valsts šīs attiecības ne tikai reģsitrē, bet arī aizsargā. Kāpēc valstij būtu jāatbalsta attiecības, kuras ved uz valsts bojāeju?

Katrā sabiedrībā ir arī ap 4% garīgi slimu personu. Diez, vai nav tie paši..

Tagad sapratu -eksistē slepena geju sazvērestība ar mērķi pārņemt varu visā pasaulē un visus piespiest kļūt par gejiem!

"Nav strīds par konkrētiem procentiem ... ." . Tieši tā. . "Mani tas nekādi neskar un, ja šai minoritātei tas uzlabo dzīvi, kur ir problēma?" . Tas tevi skars vistiešākā veidā. Sākumā - līdzdalību laulības instutūcijā. Pēc tam pilnas tiesības laulības institūcijā. Un par cik tēvu un māšu vairs nebūs, tavus sīkos sākot ar dārziņu legāli diskriminēs, ja viņi tevi ar mammu nesauks par vecākiem Nr.1 un vecāku Nr.2 Turpinājumu vajag? . PS Tev taču normāla galava. Tās geju un lezbiešu "īpašās tiesības" ir tikai instruments, nevis mērķis :)

Es neesmu gejs, lai stāstītu par " pretrunu viņos pašos". Nav strīds par konkrētiem procentiem - kaut vai tie būtu Tevis minētie 1 -1,5% tie ir 20 000 -30 0000 cilvēku. Mani tas nekādi neskar un, ja šai minoritātei tas uzlabo dzīvi, kur ir problēma? Pie kam, īpaši veiksmīgi to darot, mēs varētu pelnīt ar kāzu tūrismu.

"Ja katrā sabiedrībā ap 4% ir netradicionālas seksuālas orientācijas..." . A ja par kārtu mazāk? :) Un kāpēc praidisti neatzīst zoofilus? Un pārējos, netradicionālos? Baidās no konkurences? :)

Pirmkārt šis skaits ir pārspīlēts (jo geju propaganda aizunājas tiktāl, ka sludina, ka ir 10 %,te pēksņi, ka 4 % - tātad ior pretruna viņos pašos) runa varētu būt par 1 - 1,5 %, bet ir tādi, kuri ir labili savā seksuālajā uzvedībā! 1) Kinsija pētījumi, uz kuriem atsaucas geji, - ir NOVECOJUŠI (pagājuša gadsimta 60 - 70 gadi) Tie ir veikti ASV, tāpēc nav ekstrapolējami uz citām kultūrām un sabiedrībām, 2) homoseksualitātes slimības diagnozes izņemšana no slimību saraksta ASV bija rupjš geju spiediena rezultāts; Latvijas ārsti (240 parakstījuši īpašu vēstuli) uzskata, ka tā tomēr ir slimība; 3) Kinsijs apgalvo, ka tikai 15 % cilvēku ir stabila seksuālā identitāte. tas vēl jo vairāk nozīmē, ka sabiedrība ar audzināšanu, socializāciju, kultūru un sociālo vidi ietekmē un pat determinē gandrīz KATRA BĒRNA seksuālo orientāciju, \ Tāpēc, ja vēlamies neauglīgu sabiedrību - varam turpināt homoseksuālisma sludināšanu par normu. Vai tas ir Latvijas mērķis? Vai tas netuvina pilnīgu demogrāfisko kolapsu? 4) Latvijā izdotajai sociālo zinību 9. klases mācību grāmatā turklāt nekas nav teikts par homoseksuālo attiecību kaitīgumu VESELĪBAI - īpaši anālā seksa gadījumā. Tādējādi mācību grāmatas autori būtībā ignorē un pārkāpj bērnu tiesības uz PATIESU informāciju - par šādu darbību (anālā seksa) iespaidu uz veselību un slimību riskiem, kas ir raksturīgi homoseksuālistiem! Bet izglītība ministrija atbalsta šādas grāmatas!!

Gejiem un lesbietēm auru laiks sācies, ka tik aktīvi? Atgādina Šampētera plēsīgos suņus. Drīz jau paņems savus rozā rotaļu fallus un dosies baidīt bērnus Rīgas ielās. Kad paši no malas paskatās, vai nešķiet pretīgi?

Ļoti daudzām lezbietēm ir bērni. Arī gejiem ir. Tad noliegsim šos cilvēkus un dzīsim projām no valsts, kā iesaka Ž. "Homo ekstrēmistiem ir otra: pack up-taxi to the airport-happy to be home again.", vai tomēr pieņemsim? Ir tikai divas iespējas - nerādieties mums acīs ir tas pats, kas brauciet projām. Un brauc arī.

Soc pensiju naudiņas tai skaitā arī geju un lezbiešu, tāpāt tā tradicionālo ģimeņu naudiņas Godmanis Pareksam pārskaitīja. KAse un vaslts ir tukšā. Kas nu pelnīs gejiem vecumdienām pensijas? Kas gejiem vecumdienās palīdzēs? Laulātiem, kam bērni ir vismaz cerības, ka viņu pāsu bērni uz mežu aizvilks. Bet geliem? Kas gejus vilks? Musulmaņi imigranti? KAS

Padomājot ir trīs argumenti, kas pamato ģimenes - kā vīrieša un sievietes kopdzīves modeli un tās NEAIZVIETOJAMĪBU ne ar ko citu un citu dzimumdzīves formu bīstamību sabiedrības pastāvēšanai un attīstībai: 1) dabas kārtība - viss attīstās auglības un dzīvības virzienā; nenormālības degradē sugas un nav dzīvības dzinējspēks, tāpēc arī sabiedrībai skaidri jānorobežo tas, kas veicina dzīvības radīšanu no tā, ka neveicina vai kavē to (kaut vai ar neuglīgu dzimumdzīves formu propagandu) 2) cilvēce pieredze - cik vien zināmas pasaules civilizācijas un lielās reliģija, - nekur homoseksuālisms nav ieteikts vai uzskatīts par normu (pat senajā Grieķijā bērnus aizsargāja no paiderastiem - to darīja paidagogi, kas veda bērnus uz skolu; - arī mūsdienās pedagogiem ir pienākums aizsargāt bērnus no kaitīgas informācijas, no paiderastiem - tai skaitā virtuālajā telpā un informatīvajā = bērnam ir tiesības uz pasaules pieredzē balstītu informāciju, arī par homoseksuālisma negatīvajām blaknēm, tai skaitā veselībai - anālais sekss ir kaitīgs) 3) Latvijas iedzīvotāju vairākuma un Latvijas kultūras pieredze - ne tautas dziesmās, ne baznīcu tradīcijās, ne mūsdienu socioloģiskajās aptaujās - cilvēki neatzīst homoseksuālismu par ieteicamu normu, kur nu vēl jauniešiem! Kāpēc sociālo zinību mācību grāmatās tas tiek pārkāpts? Kāpēc šī pasaules pieredze tiek slēpta un netiek izmantota diskusijās? Kāpēc homoseksuālisms tiek pielīdzināts dabiskām dzimumatattiecībām un tradicionālajai laulībai? Tas ir rupjš cilvēktiesību, bērnu tiesību pārkāpums! Tai skaitā visu to vecāku tiesību aizskārums, kuri, piemēram, nepiekrīt 9. klases sociālo zinību mācību grāmatā ievietotajai informācijai par homoseksuālismu kā alternatīvu dabiskajām seksuālajām attiecībām un normālai ģimenei! Tātad rupjš Latvijas iedzīvotāju vairākuma tiesību pārkāpums ir mēģinājums pielīdzināt homoseksuālas attiecības normālajām, dabiskajām! Vai par to nebūtu vērts tiesāties? Un kāpēc izglītības ministrija šādas grāmatas liek pirkst skolām?

Sasniedz tu tik daudz, cik Borovkovs, tad naac maaciit.

Melim Shadow "Tiesībsargam vajadzētu uzņemties vadošu lomu sabiedrības izglītošanā un aizspriedumu kliedēšanā, nevis pasīvi konstatēt, ka lielai daļai sabiedrības ir aizspriedumi un tamdēļ noraidīt diskriminētas sabiedrības daļas prasības," uzskata Mozaīkas biedri." Vienaa vietaa juus pieprasaat miileet, otraa - nee. Taatad melji tomeer esat.

Nepatīk Latvijā? Brauc piekopt netiklību uz savu Zviedriju!

Un vai tad laulājoties pazūd neatraidāmie mantinieki?

Atšķir Cilvillikumu un pasakties, kas tas testaments tāds ir un kā tas darbojas! Īpašu uzmanību iesaku pievērst neatraidāmiem mantiniekiem!

Varbūt šī te kundzīte( vai pēc viņu "ģimenes" lomu sadalījuma - kungs?) arī grib referendumu? Tikai diez vai izdosies, jo nebūs daudz gribētāju afišēt savu nenormālību!