Viens no iniciatīvas autoriem sacīja, ka ideja radās ļoti sen - laikā, kad pagājušā gadā deputāts bija pārkāpis doto zvērestu, un medijos parādījās informācija, ka viņš saņems augstāko soda mēru. "Kad uzzināju, ka viņš saņēmis rājienu, jutos piekrāpts," sacīja R.Griškevičs. Viņš norādīja, ka visos laikos zvēresta laušana nozīmējusi arī sociālā statusa zaudēšanu.
Jau ziņots, ka jautājums par deputātu sodīšanu par zvēresta pārkāpšanu tika aktualizēts pēc tam, kad deputāts Nikolajs Kabanovs (Saskaņas centrs) parakstījās par krievu valodu kā otru valsts valodu, tādējādi, pēc nacionāli noskaņoto politiķu un iedzīvotāju domām, pārkāpjot deputāta zvērestā ietverto apņemšanos stiprināt latviešu kā vienīgo valsts valodu.
Pēc šī gadījuma nacionālā apvienība Visu Latvijai!-Tēvzemei un brīvībai/LNNK (VL-TB/LNNK) pērnā gada izskaņā koalīcijas Sadarbības padomē iesniedza priekšlikumus grozījumiem vairākos likumos, kas Saeimas deputātiem noteiktu bargāku atbildību par Saeimas deputāta svinīgā solījuma pārkāpšanu - mandāta atņemšanu.
"Mēs nolēmām, ka atbilstošs būtu simetrijas princips - ja lauž zvērestu, tad jāzaudē amats. Tādu iesniedzām arī manabalss.lv," norādīja iniciatīvas autors, piebilstot, ka "vispirms jānovelk rāmis, ka šo darīt ir slikti". "Ja tev negribas, lai zog ķiršus, ir jāuzceļ sēta, bet sētas augstums ir pakārtots aspekts," par iespējamo sodu bardzību deputāta zvēresta laušanas gadījumā izsakās R.Griškevičs.
Saeimas deputāti izteikuši bažas, ka citi deputāti atriebības dēļ varētu ierosināt šādus procesus, bet R.Griškevičs norāda - nepieciešams "filtrs". "Modelis varētu būt vienkāršs - 10 vai 20 deputāti raksta iesniegumu un iesniedz Saeimas mandātu ētikas un iesniegumu komisijā. Ja arī komisijā nolemj, ka kaut kas nav kārtībā, tad lieta iet Saeimā uz balsošanu, un, ja puse nobalso, tad lieta nonāk Satversmes tiesā," iespējamo kārtību ieskicēja R.Griškevičs. Viņš uzsvēra, ka šis "filtrs" būtu liela cilvēku skaita iesaistīšana. Par deputātu strīdiem un biežu iesniegumu rakstīšanu R.Griškevičs sacīja: "Neticu, ka deputāti gribētu šūpot laivu nepārtraukti." Viņš arī uzvēra - par sodu bardzību un lietas izskatīšanas kārtību jālemj juristiem un tiesību ekspertiem.
"Ja Saeima lems, ka juridiski nostiprināt zvēresta nozīmi nevar, tad rosināsim, lai deputāta zvērestu vispār atceļ — tad jau zvērestam nav pat dekoratīva nozīme, tā būtu tikai apkaunojoša mānīšanās," sacīja R.Griškevičs.