Komentārs par Silvijas Radzobes kritiku Rīgas Krievu teātra izrādei

Silvijas Radzobes vīzdegunība un vienīgās patiesības karoga nesējas nostāja ir atbaidoša jebkurā viņas pozīcijā.

...nu tā jau domāju, dozorcevs....nerealizējies supermens.

Radzobes izteikts pers. viedoklis NAV profesionala kritika….

V.Dozorcevs kopā ar J.Jurkānu bija Nila politiskie krusttēvi.....

Var piekrist,ka Radzobe mēdz būt piekasīga,bet kritiķim tādam arī jābūt un es nudien neapskaužu viņus(kritiķus),kuriem ir jāraksta recenzijas par izrādēm,kurās no garlaicības var nobeigties! Bet Dozorceva kungs izskatās ir paņēmis tādu toni,lai vienkārši"močītu"Radzobi par katru cenu,tas tā no malas izskatās(izlasās). Un stipri dīvaini ir S.R.teksti par Bulgakovu,par autora neaktualitāti šodien.Tiešām dīvaini,viņai taču Bulgakovs tāds kā jajamzirgs(labā nozīmē),viņas sarakstītajās grāmatās tas redzams nepārprotami.Man apjukums.

kur var izlasīt to, ko Radzobe raksta - tā, lai nebūtu pārstāsta? Pat ne saistītos rakstos tas neparādās.

Teātris ir valsts iestāde un valodas likums Latvija pastāv, teātris nebūs nekāds izņēmums. Par pasūtījumu Krievu teātrim - jānoskaidro. Par valsts dotāciju tāpat. Dozorceva kungs, pret tankiem taču nelīdz "augsti profesionāla intonācija", jūs to saprotat, ja esat Atmodas biedrs :).

Jau tas vien, ka Mihails Bulgakovs rakstījis par padomju laikiem, vieš šaubas par Radzobes zināšanām - visi pasaules klases literāta Mihaila Bulgakova darbi - par mūsdienām un pat par nākotni! Videorullītis bija švaks - tas gan. Koņajevs - viduvējība.