Laika ziņas
Šodien
Apmācies
Rīgā +9 °C
Apmācies
Otrdiena, 5. novembris
Lote, Šarlote

Konsultanti kā lēmumu apdrošinātāji vai piesedzēji

Paziņojot, ka starptautiskā auditorkompānija KPMG valdībai piedāvā apvienot divus valstij daļēji piederošus telekomunikāciju uzņēmumus Latvijas mobilais telefons un Lattelecom, ekonomikas ministrs Arvils Ašeradens (Vienotība) pagājušajā nedēļā turpināja izmantot pēdējo valdību iesākto apdrošināšanās taktiku pret politisku atbildību par saimnieciskiem lēmumiem.

Pieredze ar banku Citadele, Liepājas metalurgu un citiem pēdējo gadu lēmumiem rāda, ka starptautiskas auditorfirmas un juridiskie biroji kalpo kā buferi pret iespējamu kritiku, ka tas vai cits lēmums nav bijis ekonomiski pamatots vai ir būvēts uz juridiski ļodzīgiem pamatiem. Šis nav aicinājums atteikties no konsultantu piesaistes kā tādas. Galu galā, viņu rakstīti atzinumi vieš kaut vai vājas cerības, ka ar lēmumu tieši nesaistīti ministri pirms balsojuma valdībā vismaz palasīs kādu kopsavilkumu vai uzdos kādu pretjautājumu.

Šī ir drīzāk skepse par praksi, kā faktiski top un tiek izmantoti šādi konsultantu ziņojumi. Lai gan parasti šie dokumenti ir ierobežotas pieejamības, ir lasīti gan konsultanta Prudentia Advisers ziņojumi par situāciju ar Liepājas metalurgu, kas ietvēra starptautiskās preses apskatu, gan savā sausumā pārliecinošā Societe Generale analīze par bankas Citadele pircējiem. Problēma tā, ka patiesībā lēmumi valdībā tiek pieņemti politiski neatkarīgi no tā, kāds ir bijis noslepenotais konsultantu ziņojums.

Tieši tas, ka konsultantu atzinumiem parasti ir ierobežotas pieejamības statuss, liedz iespēju pastāvēt neatkarīgai analīzei no malas, vai konsultanta ieteikumi ir saskanējuši ar amatpersonu faktisko rīcību. Tā, starp citu, niansēs vai lēmumu pieņemšanas gaitā var būtiski atšķirties. Piemēram, bankas Citadele pārdošanas gaitā, lasot avotu uzticētos pārdošanas konsultantu Societe Generale izvērtējumus, atsevišķi ar Krievijas izcelsmes kapitālu saistīti pircēji racionāli atzīti par ekonomiski pamatotu izvēli. Protams, lēmumus par Citadeles pārdošanu objektīvi noteica vairāki faktori, ne tikai saimnieciskais, bet, piekritīsiet taču – amatpersonas ne ar pušplēstu vārdu neatzina, ka vispār jau nav tā, ka tīri no saimnieciskā viedokļa mūsu pašu par valsts naudu nolīgtais konsultants mums neieteiktu turpināt sarunas ar šiem pircējiem. Tas nebija politiski izdevīgi.

Bet cik bieži mēs pat neuzzinām par ministriju pārvaldīto lielo kapitālsabiedrību nolīgtiem konsultantiem, kuru loma ir būt apdrošināšanas polisei pret iespējamiem pārmetumiem nesaimnieciskumā? Tā, piemēram, jau vairākus mēnešus Satiksmes ministrijas gaiteņos un aviācijas biznesa aprindās runā, ka Starptautiskā lidosta Rīga nolīgusi pat divus konsultantus (abi ir starptautisko auditorfirmu Latvijas atzari), lai tie atrod ekonomisko pamatojumu jauna lidmašīnu apkalpošanas angāra celtniecībai. Turklāt klīst versija, ka otrs konsultants jau ar skaidru uzdevumu tomēr pierādīt ekonomisko pamatojumu nolīgts pēc tam, kad pirmais konsultants iesniedzis aprēķinus, kas daudzmiljonu projekta saimnieciskumu nu nekādi nepierāda. Te arī stāsts par to, ka valdības, ministriju, kapitālsabiedrību nolīgtie konsultanti kalpo a) kā apdrošināšanas polises jeb buferi pret iespējamu kritiku un lēmumu sekām, b) kā bieži vien iepriekš politiski jau izlemtu lēmumu "iepakotāji".

Top komentāri

zvirbulēns
z
Visi šāda rakstura "konsultanti" ir lobisti, kuri lobē konkrēta interesanta intereses. Viņiem par šo darbiņu maksā gan interesents, gan tie, kuriem slēdzieni iesniedzami. Nereti, tas viss notiek ar drošībnieku iesaisti, par ārvalstu interesentu korumpēšanai izdalītajām naudiņām. Īsi sakot, tas ir purvs, vienīgā iespēja aizliegt šādus slēdzienus noslepenot. Agnesei konfekta, laba tēma, labi uzrakstīts, jo šo konsultantu slēdzieni tiešām pasargā valsts amatpersonas no atbildības KL priekšā.
Mantrausis
M
Būs samērā daudz gadu pagājis kopš šo problēmu (tēmu) cilāja Māris Zanders. Še ir nopietna runa par analītiķu profesionalitāti un nolīgšanu. Vai pēc šāda gadījuma, ko apraksta Autore, jebkas, ko sacījis vai teicis minētais vai cits konsultants, vispār ir vērā ņemams? Te ir runa par vēl citu niansi – "oficiālais viedoklis"? Ko tas izsaka? Un, ja "oficiālo viedokli" pauž, balstoties uz šādām lietām, tad - ko???? Vai nu še nepieciešama revīzija tam, ko uzskatām par "valsts noslēpumu" un "ierobežotas pieejamības informāciju", vai arī nepieciešams likvidēt preses cilvēka amatu kā šķiru un katrā ministrijā "novietot" darbinieku, kas sabiedrībai stāsta notiekošo. Jo, runājot par valsts budžetu un nodokļiem un citu, aizmirst apstākli, ka Autores aprakstītie gadījumi ir milzu indes piliens sabiedrības prātam un naivai ticībai, ka naudu tērē lietderīgi un vajadzīgi!
Logičeskijs
L
Starptautiskie konsultanti no debesīm nekrīt. Tie ir oficiāli uzaicināti un noalgoti. Iespējams tāpēc, ka iestāde, institūcija, valdība ( tas, kas maksā) baidās palikt muļķa lomā vai nu nezināšanas vai nekompetences dēļ.
Skatīt visus komentārus

Uzmanību!

Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.

Seko mums

Seko līdzi portāla Diena.lv jaunākajām ziņām arī sociālajos tīklos!

Ziņas e-pastā

Saņem Diena.lv aktuālās ziņas e-pastā!

LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS

Vairāk LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS


Aktuāli

Zemāks PVN visu neatrisinās

Oktobra nogalē Rīgā notika pikets, kurā tika prasīta pievienotās vērtības nodokļa (PVN) likmes samazināšana līdz 12% sabiedriskās ēdināšanas pakalpojumiem un tika akcentētas viesmīlības nozar...

Dienas komentārs

Vairāk Dienas komentārs


Latvijā

Vairāk Latvijā


Pasaulē

Vairāk Pasaulē