Kā aģentūru LETA informēja LDz, pēc Igaunijas elektroenerģijas ražotāja Eesti Energia meitasuzņēmuma Latvijā SIA Enefit sūdzības IUB aizliedzis LDz slēgt līgumu ar AS Latvenergo par elektroenerģijas iegādi LDz.
LDz Enefit iesniegumā minētos iepirkuma procedūras pārkāpumus neatzīst un tā iesniegumu uzskata par nepamatotu.
Kā skaidro uzņēmumā, Latvenergo piedāvājums elektroenerģijas piegādei atzīts par saimnieciski izdevīgāko un paredzēja trīs gadu laikā piegādāt elektroenerģiju par vairāk nekā miljonu eiro lētāk nekā Enefit. Noslēdzot līgumu, LDz varētu ietaupīt līdz pat 50 000 eiro mēnesī.
Ja līguma noslēgšana tiek atlikta, LDz nevarēšot iegādāties elektrību atbilstoši jaunajam tarifam un tādējādi maksās dārgāk, līdz tiks noslēgts jauns piegādes līgums.
Kā ziņots, pēc Igaunijas elektroenerģijas ražotāja Eesti Energia meitasuzņēmuma Latvijā SIA Enefit sūdzības IUB aizliedzis LDz slēgt 12 150 480 eiro vērtu līgumu ar AS Latvenergo par elektroenerģijas iegādi.
IUB informācija liecina, ka šā gada 26.maijā noslēdzās LDz izsludinātais elektroenerģijas iepirkums par elektrības iegādi koncerna vajadzībām. Iepirkumā par uzvarētāju tika nosaukts Latvenergo, kura piedāvājums tika atzīts kā saimnieciski izdevīgākais.
Taču 31.maijā IUB saņēma Enefit sūdzību, kurā uzņēmums norādīja uz atsevišķiem pārkāpumiem iepirkuma procesā. Piemēram, LDz esot lūdzis pretendentiem izskatīt iespēju samazināt piedāvātās cenas un iesniegt jaunu finanšu piedāvājumu.
Enefit atzīst, ka jebkādas izmaiņas piedāvājumos, kas vērstas tieši uz cenas samazinājumu, faktiski izšķir sarunu procedūras rezultātus. Enefit norādīja, ka šajā gadījumā abiem pretendentiem bija zināmas sākotnēji piedāvātās cenas. Ja vēlāk piedāvātās cenas izmaiņas ir likumsakarīgs rezultāts tehniskā piedāvājuma izmaiņām, saskaņojot ar LDz vajadzībām, konkurence netiek ierobežota, jo pretendentiem nav iespēju grozīt to sākotnēji piedāvāto cenu, vadoties vienīgi pēc citu pretendentu piedāvātajām cenām, taču šajā gadījumā noticis pretējais.
Enefit arī norāda, atkārtoti iesniegto piedāvājumu atvēršana neesot notikusi atklāti, tādējādi Enefit objektīvi nav bijusi iespēja pārliecināties par konkurenta atkārtoti piedāvāto cenu. Apstākļos, kad vispirms tiek atklātas visu pretendentu piedāvātās cenas, kuras pēc tam tiek pieprasīts koriģēt, nerīkojot atklātu atkārtoti iesniegto finanšu piedāvājumu atvēršanu, tiek radīta situācija, ka "Latvenergo" jebkurā gadījumā var piedāvāt zemāku cenu nekā Enefit. Turklāt LDz faktiski var prasīt cenas samazināšanu neierobežotu reižu skaitu.
LDZ Enefit iesniegumā minētos iepirkuma procedūras pārkāpumus neatzīst un tā iesniegumu uzskata par nepamatotu.
Taču IUB iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Enefit iesniegums par LDz rīkotās sarunu procedūras rezultātiem ir pamatots un iepirkuma komisijas pieļautie pārkāpumi ir būtiski, kas varēja ietekmēt lēmumu par iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu. IUB ieskatā konstatētie pārkāpumi ir novēršami, veicot atkārtotu sarunu procedūrā iesniegto piedāvājumu vērtēšanu.
Attiecīgi IUB lēma aizliegt LDz turpināt iepirkuma procedūru, slēgt iepirkuma līgumu ar Latvenergo un atcelt iepirkuma komisijas lēmumu par sarunu procedūras rezultātiem. IUB uzdeva LDz novērst konstatētos pārkāpumus, atkārtoti veicot sarunas un izvērtējot sarunu procedūrā iesniegtos piedāvājumus.