Pacientu Ombuda priekšsēdētāja: Sodīšana nav veids, kā to risināt

Lasīt vajag, kā uzrakstīts. Es neteicu, ka izmantoju prostitūtas pakalpojumus. Es iedevu naudu, lai veidotu attieksmi pret sevi. Un tas jau ir kukulis.

Nejauc tieslietu ministru ar prostitūtu!

Savu naudu dodu, kam gribu! Tieslietu ministram, prostitūtai,ārstam vai frizierei. Ne valsts regulēs. Lai saņēmēji atskaitās par ienākumiem. Es par saviem nodokļus esmu samaksājis.

Tad pirmkārt ir jāsoda par baumu izplatīšanu!

Kādi kriminālie! Tie cilvēki, kas stāsta, ka dakterim obligāti vajag dot tik un tik, vai arī, ja iedosi aploksni, tad profesors pat augoni uz dibena pašrocīgi pārgriezīs, tie ir tādi paši cilvēki kā reiz mani vecāki, kas ir pārliecināti, ka ārstam nedot nevar. Un pilnīgi iespējams, ka piemie pacienti, kas sadomājās, cik jādod, nāk vēl no cara laikiem, kad dakterīšiem maksāja mazas aldziņas, atklāti norādot, ka pārējo šie tāpat paņems!

dakteri raksta kv'itis pat par santimiem,bet piemeram frizieri pat par 15 latiem 'ceku neizsniedz.Izglitiba salidzinot ar arstiem minimala,bet kabataspiestuketas un nodoklus ari nemaksa!VIDam vairak japieversas frizieriem,valsts kase bus vairak naudas, varbut no ta kas tiks ari medicinai

Jau rakstīju, ka devu reizi mūžā: 13 vai 14 gadu vecumā. Tā bija konfekšu kaste ar aploksni dakterienei. Vecāki cerēja, ka viņa par mani labāk parūpēšoties. Velti cerēja, jo dakteriene neizdarīja pat to, kas nekādu pūļu neprasītu....BET PAR TIEM PRASOŠAJIEM ĀRSTIEM- piedod, taču to gadījumu, kad cilvēki bizo apkārt un prasa, cik jādod, ir daudz vairāk, nekā to, kad dakters atnāk un pieprasa. Es slimnīcās esmu gulējusi padsmit reizes, turklāt ilgi, un lielākoties pirms kļuvu par Latvijā vienīgo zināmo gadījumu!

Tātad tu arī esi no apgājējiem. Citādi zinātu, ka dakters uzstāda diagnozi, un tad atliek sēdēt un gaidīt. Īpaši uz izmeklējumiem, kur vienīgā iespēja ko apiet, ir uzņemt slimnieku plānveidā- tagad, kad plānveida ārstēšana jau faktiski ir ekskluzīva prece. Pārējos gadījumos tu ej uz reģistratūru, saki, ka naudas maksas pakalpojumiem nav....Ar operācijām ir bišķi sarežģītāk, jo par brīvo datumu interesējas pats ķirurgs. TAČU NEVIENS NEKĀDAS PROGNOZES NETAISA! Jo tas nemaz nav iespējams! Pie mums vienīgais kritērijs ir mirsti vai vēl nemirsti. Piemēram, cilvēks ar izgulējumiem par valsts naudu tiks ārstēts tikai tad, ja viņam ir sākusies orgānu atteice, bet pārējie vienkārši gaidīs. Tas pats ir ar brukām, vairogdziedzeriem un citām kaitēm: nekādu sarakstu, kuram vajag ātrāk, kuram vēlāk, nav! Tāpēc tā ir dzīvā rinda!

Nepārspīlē, jo mums jebkurā gadījumā ir dzīvā rinda, tāpēc neviens pat nedomā vērtēt, kurš un ko izturēs. Savukārt mirstošos ārstē, lai cik pārējie būtu aploksnes sadevuši.

Kukulis ārstam, vispirmām kārtām ir tiešs cita cilvēka veselības vai pat dzīvības apdraudējums! Katra minūte, kura ārstniecības procesā ir novilcināta pacientam, kas nemaksā kukuļus, tam var izrādīties liktenīga. Tieši tā pat, ja par labu kukuļdevējam tiek novirzīti limitētie medikamenti vai citi ārstniecības resursi. Šis noziegums ir jāvērtē vispirms šajā kategorijā, un tikai pēc tam - ētika. Tāpēc, sods par kukuļa došanu ārstam ir jāparedz daudz bargāks, kā sods par kukuļa došanu ierēdnim vai tml.. Atbalstu ieceri krimināli sodīt kukuļdevējus medicīnas darbiniekiem.

Cilvveku sodisana ir vajuma izradisana

Kukuļa devējs ir līdzvainīgs kukuļa ņēmējam un ir sodams par korupciju,kas tādā vai šādā veidā tomēr traucē valstij sniegt vienādus,vienlīdzīgus-kvalitatīvus pakalpojumus valsts iedzīvotājiem.Arī bez kukuļa mums jābūt pateicīgiem un jāatbalsta ļoti daudzi valsts algotni,sākot ar karejviem,policistiem,skolotājiem,ārstiem,valsts pārvaldes ierēdniem,bērnu un sevišķi invalīdu aprūpētājiem un daudziem citiem,kas pašaizliedzīgi strādā-kalpo sabiedrības labā.

Tā ziedošana slimnīcai, nevis ārsta kabatai, neko nemainīs, jo provlēma paliek: tos, kas ziedo, operēs ātrāk, nekā tos, kas neziedo. Un nav ne māzākās garantijas, ka ziedotais tiks izmantots kam citam, kā saņēmēja dzīves kvalitātes uzlabošanai!

Domāju, ka situācija ar aploksnēm pazemo abas puses.... un īstie ieguvēji no situācijas ir tie, kuru neizdarības vai neprofesionalitātes dēļ Latvijā veselības aprūpē ārsta alga ir nožēlojama un jāskrien riņķi pa 10 darbavietām vai jāņem pateicības (riskējot ar reputāciju un ne tikai) lai varētu kaut cik cilvēcīgi dzīvot, tas pats ir ar pacientiem, kuriem jau tā vairumam nepietiek naudas rēķinu nomaksai , bērnu izglītošanai un kur nu vēl dzīves kvalitātei... Šis mehānisms amortizē - neesošu veselības aprūpes politiku, kaitējot visiem kas tanī ir iesaistīti.... Pats dīvainākais, ka Ombuds tam nepiekrīt.....