Ēķis: Ja ir uzdevums uzrunāt krievvalodīgo auditoriju, veidot jaunu kanālu būtu muļķība

Pareizi? Efektīvi?Nekas nav svarīgāks par patiesību. Nu, protams, es esmu tik ilgi nodzīvojis, lai saprastu, ka patiesības var būt dažādas - no katras puses raugoties, var būt sava patiesība. Bet, piemēram, sekojot līdzi notikumiem Ukrainā, par Krievijas kanāliem uzreiz sapratu, ka neticu nekam, ko tie raida. Bet tad sāku sekot vienam ukraiņu kanālam, un arī tur bija redzama tā pati propagandas metode. Zuda patiesības mirklis.Es uzskatu, ka NEPLP rīcība toreiz bija pareiza, jo tev ir jāievēro tās valsts likumi, kurā darbojies. Ja ir aizliegta varas, spēka, kara propaganda, tas jārespektē. Es pat domāju, ka NEPLP rīcība bija par vāju, par maz aizliedza. Tagad Saeimā tiek skatīts likuma projekts, kas liks visiem reģistrēties Latvijas Republikā un ievērot Latvijas likumdošanu. Tāpēc, es domāju, viss mainīsies. Piemēram, kā ir pieļauts tāds stulbums, ka jebkurš kanāls, kas sāk raidīt Latvijā, var piedalīties vietējā reklāmas tirgus apgūšanā?! Tas man vispār nekad nav bijis skaidrs. Bieži jautā: ko tu darītu NEPLP vietā, lai Latvijas komerckanāliem uzlabotu dzīvi? Es pirmām kārtām aizliegtu likt reklāmas tajos kanālos, kas nav reģistrējušies Latvijā. Otrs jautājums ir par kabeļtelevīziju. Ar pilnu atbildību varu teikt, ka ikviens kabeļtelevīzijas abonents gribot vai negribot sponsorē Maskavas atbalstītos propagandas kanālus. Tāpēc, ka lietotāji nevar izvēlēties atsevišķus kanālus, tikai to paketes. Tas, man liekas, ir nepareizi. Es nesaku, ka kāds viens kabeļoperators ir slikts vai labs. Tāds tas tirgus. Bet, ja būtu nosacījums, ka tikai Eiropas Savienības kanāli var būt pakās, pārējos jāļauj izvēlēties abonēt atsevišķi, tā būtu cita situācija. Arī reklāmas tirgū.Vienubrīd aktīvi tika apspriesta ideja, ka Latvijas Televīzija varētu veidot speciālu kanālu krievu auditorijai. Tas būtu saprātīgi?Ir divas dažādas lietas. Ja Latvijas Televīzijai ir uzdots palielināt tirgus daļu, tad ir tikai loģiski, ja viņi veidotu vēl vienu kanālu krievu valodā. Tas ir tāpat, kā TV3 savulaik izveidoja 3+ un LNT izveidoja TV5. Bet, ja ir uzdevums uzrunāt krievvalodīgo auditoriju, veidot kanālu būtu absolūta muļķība.Jo?Izstāstīšu vienu analoģiju no sava dēla bērnības. Reiz braucām makšķerēt zivis. Piebraucām pie viena dīķa, tur priekšā cilvēks, kas pārdod biļetes, viņš saka: maksājiet 3 latus un varat makšķerēt. Samaksājām, nosēdējām kādu laiku, bet nevienu zivi nenoķērām. Dusmīgi aizbraucām uz citu dīķi. Atkal atļauju tirgotājs, bet viņš saka ko citu: makšķerēšana nemaksā necik, bet par katru noķerto kilogramu - 2 lati. Samakšķerējām krietni daudz, atgriežoties viņam vaicājam: kāpēc ir tā, ka tur neko nenoķērām, bet te tik daudz? Un viņa atbilde bija: par ko tu maksāji? Tur - par iespēju pasēdēt pie dīķa, bet te - par kilogramiem. Arī lemjot par televīziju, jātiek vispirms skaidrībā, vai Latvijas valstij gribas kanālu tādēļ, lai tāds būtu, vai arī ir vēlme uzrunāt konkrētu auditoriju? Ja es pārstāvētu valsti un man būtu viens lieks miljons, es producentu grupai pasūtītu vajadzīgās pārraides un pārraidītu tās kanālos, ko cilvēki skatās.Tad atsevišķs kanāls krievu valodā Latvijas Televīzijai nav vajadzīgs?Ir vajadzīgs! Jo ir absolūts stulbums likt LTV7 atsevišķus raidījumus starp citiem, kas nav krievu valodā. Var lēnām audzināt auditoriju, bet tas ir radikāli cits uzdevums. Izskaidrot kaut kādas lietas - pavisam cits.Visu inteviju lasiet laikraksta Diena otrdienas, 4.augusta, numurā!**