Ikstens: Jāizbeidz ņaudēšana par sliktu vēlēšanu sistēmu

Tad arī valdībai nevajag ņaudēt par naudas trūkumu,bet ieviest Briseles progresīvos nodokļus un ministriju skaitu samazināt līdz desmit!

Sods Saeimai ir Vienotība-Viņķele,Kampars,Šadurskis,Kalniete,Reirs un Zaķis!

Vēlētāji taču var nobalsot tikai par partiju izvirzītajiem kandidātiem! Pie pašreizējās vēlēšanu sistēmas,vēlētājs pat nevar pateikt,kurš ir viņa vēlētais deputāts,lai varētu no viņa prasīt atbildību par darbu vēlēšanu apgabalā,no kura viņš ievēlēts,vai vismaz ar viņu sazināties,jo aiz 5% barjeras palikušo partiju vietas savā starpā sadala Saeimā iekļuvušās partijas! Vēlētāji nevar pat deputātu priekšlaikus atsaukt,jo Satversmes 14.punkts nosaka:"Vēlētāji nevar atsaukt atsevišķus Saeimas locekļus"! Secinājums: vēlēšanu sistēmu viennozīmīgi jāmaina!

Ikstens vēlamo turina uzdot par esošo. Mani šī vēlēšanu sistēma neapmierina. Jo: - Uzskatu, ka 5% barjera kropļo rezultātus - Nemaz nav iespējams nobalsot tieši par savas intereses pārstāvošu spēku. Manā gadījumā - pietiekami nacionālu un sociāldemokrātiski (lasi - eiropeisku - jo, visa Eiropa faktiski ir sociāldemokrātiski orientēta, atšķirībā no Krievijas, kurai līdzīgu sociāli-ekonomisko un nodokļu olitiku piekop valdošie Latvijā) orientētu spēku. Tāpēc, nākas invēlēties tikai no tā, ko piedāvā. Un - tas joprojām ir mazākais ļaunums. Īsāk - šī vēlēšanu sistēma ilgtermiņā ved pie valsts zaudēšanas - balsosi ar SC, pazaudēsi Latviju, balsosi par labējām partijām - tāpat pazaudēsi Latviju, tikai ilgākā laika posmā - tieši tā arī notiek. Domāju, tieši tāpat ir lielākajai daļai vēlētāju.

Ko tie citi te vēl ņaud?

Un kā tad ar to sistēmu, kad Saeimā opozīcijā jātup cilvēkam ar visvairāk vēlētāju plusiem(36000).? Salīdzinoši Straujumai tikai 25000?

Kā parasti loģisks raksts. Liekās vienkāršāk un saprotamākai ir jābūt darbībai Saeima, bet pat šeit tā darbība ir maigi sakot „dīvaina”. Deputātiem ir dažādas kompetences. Es, daļēji pa jokam, rakstīju par savām kompetencēm dažādās jomās un pielīdzināju militārajām pakāpēm, Piemēram esmu ģenerālis militārajos jautājumos ar 43 gadu dienesta pieredzi (NBS AŠ priekšnieks 2000.-2004.g, kad stājāmies NATO), „pulkvedis” – izglītības jautājumos Dr.habil.sc.ing., profesors, NAA veidotājs, tās rektors, „kapteinis” plānošanas, programmēšanas un budžetēšanas, ka arī sporta, LŠF prezidents, sporta meistars, jautājumos. Tikai ierindnieks politikā. Es reiz aizdomājos par to, ka dažreiz manas, gan cita līmeņa, bet pamatā pareizas idejas arī paliek nenovērtētas un nesaprastas, vismaz no daudzu AM un NBS ierēdņu puses. Liekās diezgan vienkārši un saprotami: Pirmkārt, algoritmi: draudi, koncepcijas, likumi, plāni. Piemēram, Nacionālo draudu analīze, Nacionālā drošības koncepcija, Nacionālais drošības likums (NDL) un tad plāni. Līdzīgi – militārie draudi Valsts aizsardzības koncepcija, NBS likums un plāni utt. Viens piemērs. Kas tiek darīts tagad? Saeima 22.maijā izskatīs, kas ir jāpielabo NDL un NBS likumos. Tas atgādina bedrīšu lāpīšanu uz ceļiem, tā vietā lai noteiktu uz kurieni jāiet ceļam un to uzcelt labu 21.gadsimtam atbilstošu

Nu tak Leiškalns veca prostitūta, kas maksā ar to sadarbojas un nav viņam nekādu ētikas normu.

Jūtu atkal varēs skatīties bezmaksas cirku pa tv ekrāniem.

Krievi nav nekmaz tik stulbi. Saprot to, ka liela aktivitāte Ukrainas prezidenta vēlēšanās austrumu rajonos parādīs visa tā iepriekšējā referenduma farsa apmērus. Nekādi nevar 90% nobalsot par atdalīšanos un pēc tam virs 50% vēlēt Ukrainas prezidentu. Tā ka prezidenta vēlēšanas parādīs reālo proporciju starp separātistiem un unitāristiem Ukrainas austrumu reģionos