Madžiņš: Dienas dienaskārtība

neņem nevienu galvā, dari savu darbu. Tā tas, diemžēl, ir jo vairāk gribēsi darīt, jo vairāk būs tādu, kam būs nepārvarama vēlme spļaut Tavā virzienā, vēlams, aiz muguras. Bet tas neliecina sliktu par Tevi, bet par to citu neveselīgumu. Nu jā, un jādomā, visi šie gudrie komentētāji paši ir bijuši galvenie redaktori ne vienā vien medijā un sataisītu tādu avīzi, ka visas lielākās britu un amerikāņu avīzes no skaudības zaļas kļūtu.

Gati, ir viena problēma. Ja Tu joprojām domā, ka laikraksts Diena ir centrālais medijs, tad paskaties uz cipariem - ar esošo laikraksta mēneša auditoriju, ko godīgi nomēra TNS, Diena netiktu pat Latvijas populārāko interneta vietņu divdesmitniekā. Lūdzu rēķinies, ka pēc auditorijas megogo.lv un kurpirkt.lv ir ar lielāku auditoriju (un sorry, bet tas nozīmē - ietekmīgāki) par laikrakstu Diena. Portāls kaut ko ķepurojas pa padsmitajām vietām,tas jā, bet laikraksta auditorija ir galīgi vienā vietā. Un tas nozīmē, ka sapņi par Dienu kā centrālo mediju, kas nosaka kaut kādu dienaskārtību, ir, piedod, vai nu bērnišķīgi vai arī Tu sāc savu darbu šajā medijā ar klaji tendencioziem tekstiem. Un galvenā problēma ir tā, ka nevienam nav reāla plāna, kā to visu mainīt uz labo pusi. Tā kā nevajag stāstīt par drošu skatu nākotnē. Labākajā gadījumā ir neziņa un, ak jā - cerība, kas nav maz.

Pēc foto izskatās cilvēks ar sliktu enerģiju.

Izskatās kā Švēns, tik mati tumšāki nokrāsoti...

Diena ir normāls centrisks laikraksts, kas neatbalsta ne liberāļu, ne nacionālistu murgus, ne arī pārlieku aizstāv Lembergu kā NRA.

Kaarteejais dazhu meeneshu redaktors atkal sola zelta kalnus, bet beigs savu karjeru taapat kaa ieprieksheejie padsmit - ar kaajas speerienu pa seezhamvietu.

...Diena ir strādājusi pēc visaugstākajiem žurnālistikas standartiem un arī strādās. Ja kāds domā citādi, aicinu runāt konkrēti un bez vispārinājumiem... jau šis teikums vien liecina, ka autoram ir vienpusējs skats vai vispār nav skata par to, kas notiekas Dienā. Visi raksti var tik dalīti kā bezkaislīga ziņa, kā analīze (ar korekti veiktu izpēti ekspertīzes līmenī) un kā viedoklis . Nu labi , viedoķli var būt dažādi, var kaut kas patikt, kaut kas nepatikt. - bet ja avīzes sadaļā "Viedokļi" - tātad nevis kā politiskā spēka, kā viena no 100 000 lasītāja, bet kā laikraksta dominējošo viedokli tiek pasniegts: - tikai 3-4 štata komentētāju viedoķļi - šie komentētāji paši ir izbijuši politiķi un tātad pārstāvējuši KONKRĒTAS politiskās intereses, pozīcijas un NEKAD NAV paziņojuši ,ka neplāno atgriezties politikā, kā arī turpina izteikt konkrētā bijušā vai esošā politiskā spēka pozīciju (skatu uz notikumiem) - šie viedokļi ir DOMINĒJOŠIE (paņemam no vienas puses Latvijā esošo politisko spektru, no otras puses KATRU laikraksta DIENA ekspempālu pēdējo gadu laikā un OBJEKTĪVI SASKAITĀM, cik DAŽĀDUS viedokļus mēs tajos redzam publicētus no šiem štata skribentiem (citu rakstu ta NAV !!), tad nesaskatīt šādu VIENPUSĒJI orientētu tendeci var tikai aklais. Ja arī pēc tam redaktors izsakās - iedodied man faktus, tad atliek tikai noplātīt rokas. Pavisam konkrēti - Sandis Točs - cik viņa raksti ir PUBLICĒTI šī gada laikā ? vai viņa žults un naids pret Latvijā esošo (pēc tam , kad viņa partija tika ižsšvilpta un ieslaucīta mēslainē) ir žunālistikas "visaugstākais standarts" ??

Vairāk skaidrojošu rakstu vai pat rakstu sērijas. Lai pēc to izlasīšanas konkrētā tēma būtu skaidra pat vienkāršajam lasītājam.