Nacionalizācija

Autor, pāris jautājumi par tēmu: 1. kur valsts ņems naudu? pašai nav un vai Tu redzi kādu kas viņai to būtu gatavs aizdot? 2. kas tad pārvaldīs šos valsts pārņemtos uzņēmumus? politiskie ielikteņi (šoferi, partiju dibenlaiži utt.) bez jebkādas sajēgas no uzņēmējdarbības? 3. un vai valsts uzticamības reitings ir tik augsts, lai tai piešķirtu tādas tiesības par nodokļu vai kredītu naudu ko atmaksās tauta...pirkt viņu izvēlētus uzņēmumus...un tos visticamāk izsaimniekot vai nolaist uz grunti....jo citu kompetenču viņiem nav. Autor, ja spēsi konstruktīvi bez ūdens liešanas atbildēt uz šiem visnotaļ banālajiem jautājumiem...tad iespējams tavus ūdensblogus būtu vērts lasīt....par ko gan stipri šaubos...jo neticu, ka Tev ir atbildes kaut uz šiem jautājumiem...

Nu tas Jānis Birks, kas ir Rīgas mērs, jau arī domē nestrādā :D :D

To Birku, kas Rīgas domē, neviens normāls sociāldemokrāts nemīl! Labi, ka Tu, Birk, neesi tas Birks

Es arī neesmu tas kas domē, esmu viens cits no citiem vairākiem!

c) Latvijā ir vairāki Jāņi Birki un es neesmu tas kurš strādā Domē :)

uff, parasti man nav nekā pret blogošanu. bet šoreiz - vai tiešām to vajadzēja publicēt? sori sori, sekošu paša rosinājuma - nepatīk, nelasu. tad laikam nelasu Ervinu L. soriii.

Nacionalizācija, tāpat kā privatizācija, ir ekonomikas instruments, bet tāda savā ziņā ir arī maksātnespēja. Bankrots ir tāpat kā vilks mežā - tas iznīcina vājos un atpalikušos. Protams, nežēlīgi... bet tāda ir dzīve. Ja sāksim visu nacionalizēt, tad nonāksim turpat kur Baltkrievija ar daudziem neefektīviem, apkārtējo vidi degradējošiem un konkurenci kropļojošiem valsts uzņēmumiem uz nodokļu maksātāju kakla. Latvijai vajag saņemt mācību, jo kā redzams tad mēs no citu kļūdām nemācāmies. Mūsu lielākie elki līdz šim ir bijuši "gāzi grīdā" spiedēji ar pamatskolas diplomu. Bet ko mēs iemācīsimies, ja ļausim valstij nacionalizēt neefektīvos un konkurences cīņā zaudējušos uzņēmumus? To, ka var spiest gāzi grīdā, eksploatēt dabas resursus, slinkot un strādāt neefektīvi, bet beigās atnāks kāds ('valsts) un tevis satasīto bardaku savāks... Latvijas iedzīvotājiem beidzot jāiemācās pašiem aiz sevis satīrīt un pašiem izstrēbt ievārīto.

nu- labi. lai nacionalize. par 2 LVL atkal. bet tad tak nevajag iznidet tirdzniecibas vietas - ar divainiem lemumiem? var jau but, ka esam paredzejushi tirgot kaiminjvalsti, vai varbut kada ministrija?:) varetu tak izbarot produktu skolas, slimnicas, cietumos un armija?

JĀNIM BIRKAM piedāvāju izvēlēties vienu no divām atbildēm, atkarībā no izvēlētā nika atbilstības realitātei: a) neizmantojiet svešu vārdu; b) netērējiet domes priekšsēdētāja darba laiku sērfošanai internetā

Pamēģināšu nosaukt iemeslus, kādēļ to nevajadzētu darīt: 1. Biznesa likums par to, ka nevajag sūtīt labu naudu pakaļ sliktai. Respektīvi ja uzņēmumam ir problēmas, tad naudas injekcija visticamākais tikai paildzinās agoniju, nevis to izglābs 2. Nodokļu maksātāju nauda - Šajā gadījumā mūsu nodokļos samaksātā nauda (arī dzīvotspējīgo uzņēmumu) tiktu izmantota lai glābtu uzņēmus, kas nespēj tikt galā ar savām problēmām paši 3. Valsts nespēj vadīt uzņēmumu labāk kā to dara privātais - īpaši Latvijā. 4. Esošais budžets - ja sāks glābt visus uzņēmumus, tad nauda beigsies ļoti ātri, ja sāks izvēlēties kurus glābt, tad skaidrs ka radīsies interešu konflikti. 5. Naudu mēs jau aizņēmāmies ļoti lielā daudzumā ar nosacījumu, ka tā netiek tieši izmantota uzņēmumu glābšanai. 6. Evolūcija vai dabiskā atlase - uzņēmumi bankrotē visā pasaulē un no tā vairs nevar izvairīties. Izdzīvo stiprākie un veiklākie, savukārt vājākie atstāj brīvu vietu, kur veidoties jauniem un progresīviem uzņēmumiem. Ko tad darīt? Ja runājam tikai par privāto uzņēmumu glābšanu, tad var izstrādāt ērtāku likumu bāzi, lai bankrotējušu uzņēmumu vai daļu no tā var pārņemt tā bijušie darbinieki un turpināt darbu. Vēl arī jāuzlabo likumu normas, kas nodrošina labāku aizsardzību uzņēmumiem, kas ir nelikvīdi, bet nav bankrotējuši.

Normāla ideja - varētu pat atbalstīt

No vienas puses - jā, no otras puses - tikpat liela varbūtība, ka vēlāk tie uzņēmumi tāpat necelsies un tā būs izmeta nauda. Un sanāk arī ne visai godīga konkurence tiem uzņēmumiem, kuriem valsts naudu nedod. Te, laikam, jāskatā katrs gadījums individuāli un apsverot visu, bet kurš tad Latvijā to var izdarīt, glābs jau "savējos", nevis vajadzīgos. Zviedri pat savam Saab ļauj grimt un nepal;idz, cik zinu. Bet par tām bankām - neatceros, kurā valstī nolemts , ka nav jēgas pumpēt naudu komercbankās, naudu paņem, bet uzņēmējiem kredītus nedod, tāpēc pie valsts bankas uztaisīta tipa apakšnodaļa, kas kreditē uzņēmumus bez komercbanku starpniecības, varbūt ka tā labāk?

Piekrītot autoram, velējos izteikt dažas tēzes par nacionalizācijas pozitīvajām iezīmēm un dažiem piemēriem. Valsts krīzes laikā daudzi jauni būvprojekti (pabeigtas dzīvojamās ēkas), ražošanas uzņēmumi (betona un būvmateriālu ražotnes) ir bankrota priekšā vai jau ir bankrotējuši. Pie šādiem apstākļiem pastāv ekonomiski un tiesiski risinājumi. Pirmkārt, ir iespējams noslēgt trīspusējus līgumus (kredītiestāde, valsts un projekta attīstītājs), ar kuriem valsts, sedzot daļu no hipotekārā kredīta, pārņem savā īpašumā noteiktas dzīvojamās ēkas, pie kam pašam attīstītājam tiek izmaksāta neliela kompensācija. Tiek iegūti sekojoši pozitīvi aspekti. Pirmkārt, valsts iegūst dzīvojamās ēkas savām vajadzībām (sociālie dzīvokļi, piemēram - Jūrmalā nav neviena, telpas pansionātiem, bērnudārziem, dzīvokļi armijai, policijai, mediķiem utt.). Otrkārt, kredītiestādes zaudējumos varēs norakstīt krietni mazākas summas (ja valsts nepārņems - zaudējumi būs milzīgi). Treškārt, projekta attīstītāji par nelielu kompensāciju atbrīvosies no neizdevušos projektu sloga. Pārņemot betona un būvmateriālu ražotnes uz noteiktu laiku - valsts iegūs būvniecības materiālus par ievērojami zemākām cenām (varēs pabeigt iesāktos un uzsākt valsts būvniecības projektus). Tātad, ierosinājumi ir, vajadzētu vēl atrast darītājus. Patīkamu dienu!

Vai sociķiem ir arī kāds konkrēts plāns ar cipariem? Vai viņiem ir kāda apjēga par budžetu? Vai tikai pliks populisms kā Ulmaņa laikos? Esiet uzmanīgi, Ulmanis jūs par muldēšanu salika cietumā un pielika pie darba kūdras purvā.

Kaut kas tajā ir