Referendumos ir jāpiedalās!

Sveiks Jani, īsti nesapratu tavu vecāku viedokli, ka piedāvātais likumprojekts piedāvā vsiem ļoti līdzīgas pensijas. pirmkārt, mūsu atbalstītais likumprojekts diferencē pensijas. Diferenciācija nav nebūt mazāka kā patreiz. Piekrītu, ka ideāla taisnīguma apstākļos vajadzētu varbūt, uzsveru varbūt diferenciēt vairāk, bet jāatzīst, ka patreiz cietēji ir lielākā daļa pensionāru un nebūt ne visi ir maz strādājuši. beigu beigās mūsu lielāk;a problēma ir tieši nabadzīgie. beztam , es nezinu vai galvenais ir skaitīt cita pensiju un to vai viņš to ir pietiekami sastrādājis vai nē, varbūt svarīgāk ir vispirms tikt galā ar nabadzību. beigu beigās, 23, augusta oponenti var teikt ka likumprojekts nav perfekts, tieši to viņi teic arī par satversmes grozījumiem. Diemžēl, kamēr nav spiediena tikmēr "gudrie prāti"vienkārši klusē. Vispār, sveicieni Tev un ģimenei. A

Neko darīt - fiskālās disciplīnas aizstāvjiem jābūt vismaz tikpat labi organizētiem kā pastāvošās kārtības jaucējiem un "pensionāru labākajiem draugiem". Par šodienas referendumu nezinu, bet 23.augustā referenduma rezultāts var būt Latvijas budžetam liktenīgs... Artis arī piemirsa pateikt, kuras tautības cilvēku vidū ir vislielākais pensionāru īpatsvars ;)

"jo nevar ciest pašreizējā likuma netaisnību" --- drukas kļūda. Jābūt "nevar ciest piedāvāto likuma grozījumu netaisnību"

Par Satversmes grozījumiem viss ir skaidrs - piekrītu autoram, ka balsojot PAR (vai arī PRET), cilvēks uzlabo sev vēlamā iznākuma izredzes. Savukārt 23.augusta referendumā un līdzīgos gadījumos pastāv "kvoruma noraušanas" dilemma: "79.pants: Tautas nobalsošanai nodotais likumprojekts, lēmums par Latvijas dalību Eiropas Savienībā vai būtiskām izmaiņām šīs dalības nosacījumos ir pieņemts, ja balsotāju skaits ir vismaz puse no pēdējās Saeimas vēlēšanās piedalījušos vēlētāju skaita un ja vairākums ir balsojis par likumprojekta pieņemšanu, Latvijas dalību Eiropas Savienībā vai būtiskām izmaiņām šīs dalības nosacījumos.". Pieņemsim, ka esmu pret likumprojektu (piemēram, pret pensiju likuma grozījumiem). Man ir divas iespējas: (A) Neiet balsot vispār - cerībā noraut kvorumu, t.i. kavēt "PAR nometnes" izredzes savākt pusi no iepriekšējās Saeimas vēlēšanās piedalījušos skaita. (B) Balsot PRET - ja rodas pārliecība, ka PAR nometne var savākt pusi no iepriekšējās Saeimas vēlēšanās piedalījušos skaita, bet PRET nometne var viņus pārbalsot. Vairumā gadījumu noder "Stratēģija A" (referenduma pretinieki organizējas un vienojas nepiedalīties). Savukārt citos gadījumos, kad likmes ir īpaši augstas, jālieto "Stratēģija B" (jābalso PRET referendumā piedāvātajiem grozījumiem). Nelaime ir tā, ka PRET nometne, pat ja tā ir organizēta, ne vienmēr droši zina, kā rīkoties ir pareizāk - t.i. vajadzīgas socioloģiskas aptaujas, rīcības koordinācija (lai nenotiktu vissliktākais - daži boikotē, bet mazākums no PRET nometnes tomēr piedalās un palīdz Štokenbergam un Pabrikam uztaisīt kvorumu). T.i. nekādu visiem dzīves gadījumiem derīgu likumu nav; referendumi ir riska pārvaldība jeb spēļu teorija, kur uzdevums ir apsteigt pretiniekus. Žēl, ka šajā rakstā tas nav ne ar pušplēstu vārdu bilsts. Abi mani vecāki saņem pensiju, bet viņi referendumā nepiedalīsies, jo nevar ciest pašreizējā likuma netaisnību - tas paredz maksāt visiem ļoti līdzīgas pensijas, gandrīz neatkarīgi no cilvēka veiktajiem sociālajiem maksājumiem.

bet seil kundze, vai tad tu domā

Paldies, Arti! Jūs izteicāt arī manas domas!

Nesaprotu, kur ir problēma? Ja pie mums ir demokrātija, tad arī jāciena jebkura izvēle- balsot par, pret, vai vispār nebalsot!

ea piekrītu k, ka tev jāpaklusē. jautājums: vai štokenbergs ar tevi dalās dzejā, naudā un mīlā. lūdzu, atbildi godīgi, arti pibdrik!

es skrietu, ja nezinātu, 10 gadus biji oranžs, ka kopā ar štokijbergu strādāji un bīdiji kompensāciju likumu ebrejiem, ka nodevi loskutovu un mīlēji viņu, kad štokijs lika, ka līdi kā personāžs trešo personu kampaņā, ko pēcāk nosodiji, ka rieb;as tev pensionāri, līdz atbalstiji likumu, lai tos musinātu un pēcāk novestu postā, ka dlījies partijā, kas ir pret praidu. bet verbāli to atbalstiji. arti, man liekas, ka tu esi divstobrene!

Ko muldi ub tautu musini! Izlasi abus teikumus no 79.panta. Izlasi un salīdzini tos! Lai nebūtu jāmeklē: No Satversmes oriģināla: 79.pants: 1. (Referendums par Satversmi) „Tautas nobalsošanai nodotais Satversmes pārgrozījums ir pieņemts, ja tam piekrīt vismaz puse no visiem balsstiesīgiem.” 2. (Visi, pārejie referendumi): „Tautas nobalsošanai nodotais likumprojekts, lēmums par Latvijas dalību Eiropas Savienībā vai būtiskām izmaiņām šīs dalības nosacījumos ir pieņemts, ja balsotāju skaits ir vismaz puse no pēdējās Saeimas vēlēšanās piedalījušos vēlētāju skaita un ja vairākums ir balsojis par likumprojekta pieņemšanu, Latvijas dalību Eiropas Savienībā vai būtiskām izmaiņām šīs dalības nosacījumos.”

Pēc būtības piekrītu, bet pēc formas nē. Kā politiķis Pabriks vairs nevar tēlot no sevis Dālu un piesaukt politoloģiskus argumentus. pabriks ir politiķis un viņam ir JĀAICINA konkrētā Latvijas šodienas kontekstā. Citādi tas viss izskatās pēc "sēdēšanas uz sētas".

Paldies. Es jau neko, politikas teorijas ar' pētījis neesmu - mani vienkārši mulsina, ka politikā tā atgadās, ka pasakās vispirms vieni vārdi, pēc tam citi, kuri vismaz no pirmā acu uzmetiena ir pretrunā tiem iepriekšējiem. Konkrētajā gadījuma, ka referendumā saucēji iepriekš ir bijuši arī referendumu noliedzēji (divi piemēri, kas atausa prātā: jūs; Endziņa kungs - jautājumā par ES konstitucionālo līgumu). "Tautas prasības" - hmmm... :)

Un jūs būsiet tas glabējs? Vai Sipeniece sapņos nerādās?

dažs labs te laiku pa laikam izrauj manis teikto, lai mēģinātu kaut ko pierādīt. kas attiecas uz manām domām par referendumiem, mēģināšu īsi paskaidrot. Jā referendumi nav ierasta lieta un ir bieži nevis kvantitatīvi bet kvalitatīvi risinājumi politikā. Bet ir arī vajadzīgi izņēmumi. Šajā gadījumā ir vajadzīga vairākuma var, lai vestu pie prāta mazākumu. Ja vēlamies, lai referendums būtu kvalitatīvs, ir jāsagatavo precīzi piedāvājumi un tie sabiedrībā jāizdiskutē. ja referenduma pretinieki patiesi negrib referendumu ir laicīgi jāņem vērā tautas prasības un tas ir tas ko es cenšos pateikt savā blogā.

Nesaproti vai negribi saprast?