Zaļā gaisma alkoholismam?

Pienjemu, ka sie kursi notika Gorbacova laikaa, kad bija uznjemts kurss uz pilniigu atturiibu, bet padomju informaacija vienmeer ir bijusi pilna ar demagogiju. Es gribeetu redzeet, no kurienes tad rodas sie triiskaarsie zaudeejumi un kaapeec taada graujosa, zaudeejumus nesosa nozare pasaulee jau sen nav sleegta? Un kaapeec neviens nekur aarpus PSRS nenosauc so faktu? varbuut taapeec, ka taada nemaz nav? Pienjemsim, es nopeerku alu par latu. Kurs un kadus 15 latu zaudeejumus cies no sii pirkuma, demagog? "avaarijaam" - kaadaam avaarijaam??? PSRS laikaa bija OFICIAAALI AIZLIEGTS braukt dzeerumaa un normaali vadiitaaji arii sodien ieveero so noteikumu. Starp citu, PSRS nebuut ne visiem bija personiskais auto, ar ko izraisiit siis avaarijas! Un nevajadzeeja nekaadus iipasus argumentus par vai pret, dzeerienus vienmeer, visaas valstiis, ir paardevusi, paardod un paardos. Tie dazi meeginaajumi ieviest sauso likumu ir beigusies katastrofaali un jaunlaiku talibaanjus arii taads pats liktenis sagaida. Jau teicu - ja kaads talibaanis, piesprucis pie likumdosanas, man neljaus nest alu maajaas no veikala, es to izdzersu diennkts restoraanaa, taatad izdzersu tiesi tikpat kaa gadiijumaa ja sii aizlieguma nebuutu. Un kaa pieaudzis cilveeks es gan jau tiksu pats skaidriibaa, cik varu izdzert, kaadas buus sekas, ko dariit un ko labaak nedariit.

"Alkoholu cilvēki lietos vairāk un par to maksās. " Un uz ko balstās šis apgalvojums?

Raivi, tā nav tā lielākā problēma. Neesi pamanījis, ka nepilgadīgi jaunieši brīvi var iegādāties gan alkoholu, gan cigaretes, bez ierobežojuma tusēties klubos un dzert tur. Visiem tas ir izdevīgi - gan tirgotājam, gan policijai, gan arī pašiem jauniešiem. Nevienam pārdevējam vai izklaides vietas īpašniekam nedraud atbilstošs sods - alkohola tirgošanas licences atņemšana vai izklaides vietas slēgšana, var būt ne pēc viena pārkāpuma, bet varētu būt, piemēram, pēc trim... Viegli jau bļaustītes. Bet problēma ir jārisina saknē. Un, starp citu, patlabanējā situācija ir izdevīga tikai negodīgajiem komersantiem un policistiem. Es zinu vismaz 3 vietas 20 minūšu gājiena attālumā no savām mājām, kur bez problēmām var nopirkt alkoholu arī naktī. Tā kā neesi populists, bet veic eksperimentu - noskaidro, kur nepilngadīgie var iegādāties alkoholu un cigaretes, kur naktī var iegādāties alkoholu, pierādi, publicē visu un publiski nosodi negodīgos pārdevējus. Citādi tikai kārtējais bla, bla ir uzrakstīts. Bez pētījuma un mazākās piepūles!

Ir jābūt ļoti naivam, lai nesaprastu, ka šīs aizlieguma stundas palīdz turēties pie dzīvības vienam nelegālā biznesa slānim. Amerikā ar visu tās jaudīgo policiju mafija radās tieši sausā likuma laikā. Tiem, kas pēkšņi sadomājuši iedzert pēc 22:00, ir izvēle- krogs (ja tāds tai apvidū ir un maks atļauj) vai vietējais tirgonis (vells zin', ko tur nopirks, bet, ja vajag...). Viņu dēļ tos laikus var bīdīt, kā grib, mainīsies tikai summu sadalījums pa kabatām. Tie, kas ielieto reizēm un nedaudz, aizies pie bāriņa/plaukta/lledusskapja un ielies mazliet. Viņiem arī tie laiki ir pie kājas. Un ir trešā grupa, kas laiku pa laikam salasās visādās ballītēs/viesībās/dropēs. Zinot, ka pēc "X stundas" neko nopirkt vairs nevarēs, dzeramo ballītei pērk ar domu "lai nepietrūktu". No otras puses, daudzās šādās kompānijās svinēšana turpinās, kamēr ir dzeramais. un tā nu izdzer gan to, ko parasti, gan rezervi. Šai grupai aizliegumu atcelšana, iespējams, nāktu pat par labu. Autoram ieteiktu parunāties ar tiem, kas atceras Andropova un Gorbačova kampaņas un to rezultātus, lai neuizmāktos sabiedrībai ar vakardienas zupu. Starp citu, par rezultātiem- nekur neesmu redzējis ciparus, kas parādītu, par cik ir samazinājies alkohola patēriņš pēc aizlieguma stundu ieviešanas. Bez cipariem tas vairāk izskatās pēc populistiskas pirmsvēlēšanu klaigāšanas.

PSRS laikā biju politekonomijas kursos, kā inženieris. Un tur mums citu jauku lietu klāstā stāstīja par to, ka katrs rublis peļņas no alkoholisko dzērienu ražošanas un pārdošanas radīja 3 rubļu zaudējumu. Domāju, ka nekas dižs jau nav mainījies, ja neskaita to, ka valsts saņem mazāk par piektdaļu no peļņas no alkoholisko dzērienu tirdzniecības un ražošanas. Tātad ja ņem vērā aprēķinus sanāk, ka katrs lats, ko valsts gūst no alkohola ražošanas un tirdzniecības rada 15 latus zaudējumos. PSRS laika arguments par labu brīvai alkohola apritei bija apstāklis, ka tas radīja lielu daudzumu skaidrās naudas apgrozāmo līdzekļu. Un virtuālo iztrūkumu, kas radās no slimībām, avārijām un dažādiem nodarījumiem gan sev, gan citiem, gan arī valsts īpašumam tika segts no strādnieku un citu darbinieku darba augļiem. Tādā veidā padarot visus nedaudz nabadzīgākus. Alkohola aprites radītā skaidrā nauda ir kā tāda cilpa, tikko cenšas samazināt alkohola apriti, sāk aptrūkt skaidrās naudas, kura nenonāk apritē no cilvēku maciņiem tik raiti, un tas savukārt rada situāciju, ka naudas vairāk nekā preču. Vismaz PSRS laikā tā notika Gorbačovam cenšoties atbrīvot valsti no alkohola aprites radītās finanšu cilpas. Mūsu laikā, kad preču ir pieražots ar pārpalikumu, šāda situācija nevar notikt. Gluži otrādi alkohola aprites samazināšana stimulē ekonomiku, jo skaidrā nauda tiek izlietota citu preču iegādei, kuru pirkšana nerada tālākus zaudējumus, kā tas ir ar alkohola iegādi. Protams alkohola aprites samazinājumam jānotiek apdomāti un pakāpeniski vadoties no citu kaimiņvalstu pieredzes. Un nekādā gadījumā nedrīkst veikt pretēju darbību, alkohola aprites apjomu palielinot. Mēs neesam ne tuvu tik bagāti, lai atļautos dzert vairāk. Domāju, ka te valsts vara vēlas gūt sev divejādu labumu. 1. alkohola ražotāju un lieltirgotāju atbalstu tuvo vēlēšanu reklāmas kampaņām. 2. jo vairāk dzer, jo mazāk skatās uz pirkstiem. Arī šajā ziņā sabiedrības un valdošo intereses atšķiras.

To neskriešanu uz točkām drīzāk nodrošinātu legālā produkta cenas padarīšana par atbilstošāku reālajām izmaksām- jo uzreiz nāk prātā pirms kāda laika rīkots poliču reids, kad no visa konstatētā ļurļaka ievāca paraugus un aiznesa ekspertiem, kur atklāja, ka labākie ne ar ko neatšķiras no LB produkcijas......

Dzelteno mēdiju autors Lato Lapsa raksta: « tad jau drīzāk derētu kaut vai vecais labais Andris Šķēle. Bet viņam – vai kādam līdzīgam cilvēkam, kādu mūsu valstī ir nevis maz, bet briesmīgi maz, – vismaz būs skaidrs un stratēģisks ekonomiku patiesi saprotoša cilvēka, ne pažarnieka redzējums, ko darīt ar valsti». apollo.lv/portal/news/articles/136587 Baltic Screen - vienmēr godīgu politiķu un uzņēmēju pusē:))

Ja klasē ir 15 normāli attīstīti, ar veselu saprātu un pieci neārstējami stulbi, bez veselā saprāta esoši atturībnieki, tad ir aplami mācību programmu pielāgot atturībniekiem. Izaugsmi veicina orientēšanās uz vidusslāni un augstāk, kuri nav neārstējami stulbi ar alkohola tirdzniecības aizliegšanu.

vai tikai policejiskā valstī ir iespējama attīstīta, kvalitatīva sabiedrība, Dzintara kungs? aizliegts - iegādāties alkoholu, sēdēt zālienos, VL! grib vēl pilnīgāk aizliegt smēķēšanu. piemēram, Francijā tik stingru aizliegumu nav, un vai viņu sabiedrība ir tikai alkoholiķi un deģenerāti? tas nav tikai naivums, kā skaa minēja. ja Dzintara kungs uzskata, ka viena papildu alkohola tirdzniecības stunda tā vienkārši nodzirdīs latviešu tautu, tad varam secināt, ka šo tautu viņš vērtē zemāk par zāli, un mūs visus uzskata par potenciāliem alkoholiķiem. godīgi sakot, pat alkohola lietošanas aizliegums publiskās vietās nav nekas viennozīmīgs, jo, iereibuši vai pat ne tik ļoti, agresīvie, netīrie... pat nezinu, kā lai tos nosauc, par bomžiem gluži nevar, jo tas būtu apvainojums bomžiem; bet domāju, ka visi saprot, par ko runāju - viņi, neviena netraucēti, var vazāties pa ielām un citām sabiedriskām vietām (man pašam nesen piesējās Āgenskalnā, un tikai pateicoties izpalīdzīgam kādam off-duty policistam viss beidzās mierīgi - un tas bija dienas laikā līdz 22iem vēl bija tālu), traucējot iedzīvotājiem, kamēr godīgi jaunieši nevar pat vīnu parciņā iedzert, nemetot bažīgus skatus apkārt. vai tas ir normāli?

Ar prieku vēroju Latvijas komjauniešus, manu ieceru atbalstītājus - R.Dzintaru ar kompāniju! Veiksmi Jums biedri!

ārprāts, cik naivam jābūt, lai rakstītu, ka alkohola trūkuma dēļ ballīte tiks pārtraukta un visi ies uz mājām!? Rīgā netrūkst tādu veikalu, kuros alkoholu pat pavisam legāli var nopirkt arī pēc 22.00.

Nez kaapeec Vecaa Stendera "Bilzu aabecee" ir viemaz viens, bet varbuut arii veseli divi zuupiibas nosodiijumi. Un nevienu jau nedzina krogaa ar sauteni pie muguras, gribi ej, negribi neej. Bet Veidenbaums, cik man zinaams, nav vaacu barons un nekaadu alkohola politiku nekad nav veidojis. Kaarteejais baigi gudrais un aspraatiigais komentaars pilniigi nevietaa - ja vien komentara meerkjis nebija pateikt kaut ko sliktu par latviesiem.

Tas jau reiz ir bijis - nevelti tak' vācu baroni cēla krogus baznīcas tuvumā - ideoloģiskā apstrāde (esi paklausīgs !) un miesiskā (iedzer!) ļāva vācu kungiem 700 gadus valdīt par latviešu senčiem. Par to E.Veidenbaums savulaik uzrakstīja - ''Iedzer, brāli! Nodzer prātu - Prāts tik bēdu kaudzes ceļ. Muļķis tikai domas krātu, Gudrais ellē viņas veļ.'' ( 1983./1984.g. bija līdzīga situācija, kad Pērkons šito dziedāja ).

Uz nelegaalaa alkohola tirgotavu neskriesu (var noindeeties), bet iesu uz diennakts restoraanu. Un aizlieguma autors puutiis man ljipaa. Par alkoholisma attiistiibu - nez kaapeec es citur Eiropaa varu iegaadaaties dzeerienus kaut vai nakts viduu, bet redziet muusu jaukajaa Latvijaa uzreiz kljuusu par alkoholikji. Nekljuusu, taapat kaa peec aizlieguma neesmu kljuvis par atturiibnieku. Varbuut kriize muus piemekleeja tapeec, ka mees nedomaajam par dziives kvalitaates uzlabosanu, bet domaajam, kaa prieksveeleesanu laikaa imiteet darbiibu, izdomaajot maaksliigi radiitus ierobezojumus?

pilniigi bezjeedziigs ierobezojums. arii peec 22:00 var iegaadaaties.