Kā nepalaist garām nākamo referendumu?

Dažu pārtikas produktu cenas jau ir augstākas nekā Briselē! Kāpēc Latvijā nav Beļģijas 600 latu minimālā pensija? Īrijā pensionāriem par brīvu ir autobusi un vilcieni,bet Portugālē,kas pirms Latvijas iestāšanās ES,bija viena no pašām nabadzīgākajām ES valstīm,pensionāri saņem 13.pensiju un Ziemassvētku piemaksu! Zviedrijas pensionāriem tiek maksāta kompensācija par dzivokļa īri un komunālajiem pakalpojumiem,par lētāku cenu maznodrošinātie var iegādāties pārtikas produktus vienkāršākā,tikai divkrāsainā -zili baltā iesaiņojumā! Austrijā par ārsta izrakstītām zālēm nav jamaksā! Kad tas viss būs Latvijā?

_cody_ Pilnīgi piekrītu. It kā no referendumiem naudas daudzums valsts kasē pieaugtu. Gluži otrādi, to varēja izmantot daudz lietderīgāk. Tiem, kuri te par lielajām pensijām Francijā runā. Valsts pensijas ir salīdzinoši mazas. Tās lielās, kot e piemin, ir pašu sakrātas dažādos pensijas fondos. Brīnos par ;Stokenbergu. Vai tad tiešām viņš ir tik vājš politiķis, kas kapitāls sev jākrāj uz šādu populistiskun saukļu pamata.

Traģiski ir apzināties, ka no mūsu tautas ir izaugusi klaburčūsku paaudze un haizivis, kas uzskata - tiesības uz saulainu dzīvi ir tikai valsts politmafijai un tiem ,kas veikli pievākuši to, ko iepriekšējā paaudze radīja. Un tas ļaunums, ļaunums! Tas jums nāks atpakaļ. Ja kaut vienam izraēlietim klājas slikti, visi steidz palīgā, bet mūsu letiņš nabagu un vārgu paspers ar kāju, lai ātrāk izlaiž garu. Vai tas nav latentais fašisms? Ātrāk jālaižas prom no LV, kamēr vēl dvēsele nav inficējusies ar šo antihumānisma sērgu.

nomirt!

Un ko darīt tiem, kas pensionējušies padomju laikos vai pirmos gadus pēc neatkarības un gribēdami nevarēja samaksāt nodokļos tik daudz, lai uzkrātu kaut cik normālai pensijai?

Referendumā balsošu "pret". Nu pat viens kolēģis aizgāja pensijā. Pensija Ls 380. Tika maksāti visi nodokļi, bija iesaistījies pensiju līmeņos un Latvenergo privātajā pensiju fondā. Un tie ir 70% no algas uz rokas. Uzskatu, ka tā sistēma strādā, un neiešu to graut. Un tie, kas balsos "par" ir godīgi pret valsti, ir samaksājuši visus nodokļus? Esmu pārliecināts, ka vairākums nē.

Visa nelaime pensiju un mazo algu lietā ir tā, ka likumdevēji vienkārši nedomā, ka tās ir tik mazas. Vesels un pajauns cilvēks, kurš saņem 1000 ls un vairāk mēnesī, nekad nesapratīs to, kurš ir invalīds, vecs vai trūcīgs. Kad man pirms 5 gadiem bija pensija 160 ls, grūti bija saprast tos pensionārus, kuriem pensija bija 2x mazāka. Tagad jaunie "bagātie" pensionāri nesaprot mani. Cilvēks vispirms domā par sevi un savu labumu un bagātais negrib maksāt progresīvo nodokli, nodokli no dividendēm, no NĪ , rakstīt nulles deklarācijas utt. Kamēr vēlētāji būs muļķi un neprasīs normālus Eiropas likumus kaut vai ar referendumiem, tikmēr nekas nebūs. Nu neviens pozīcijas deputāts taču neapliks sevi ar papildus nodokļiem!!!

Kur jūs, draudziņi, bijāt ar savu LTV kritiku referenduma naktī, kad tika spēlets tikai uz vieniem vārtiem, uzaicinot tādas "ekspertes" kā Kerituse un Veinberga?

Piekrītu, vienmēr jābūt abu pušu viedoklim, tas būtu ideāli.

TV pirmā programma pati par sevi jau nav sliktāka par citām vismaz mazāk dazžādās ziepju operas.Galvenā nelaime,ka Latvijā nav sakarīgu ziņu dienesta žurnālistu.Pareizāk teikt mums ir mazspējigi politisko rocesu analizatori.parasti uzstājas jaunlaicēnus aizstāvošie un tautpartijiešus nozākājošie.Vienmēr tiek uzaicināti vaji politiskos procesus izprotošie kreituse ijabs un tamlīdzīgi.Nedomājošajos iegalvo vienu viedokli,kā vienīgo patieso.Normāli būtu vienlaicīgi abu viedokļu aizstāvjus aicināt.Sabiedriskajā televizijā nedrīkst parādīt tikai vienas partijas viedokli.

No kura laika Kalvītis, Jaundžeikars, Segliņš , Godmanis un pārējās valsts pārvaldē īslaicīgi strādājošās personas ir valsts, valsts ir kaut kas daudz komplicetāks un sarežģītāks, un pat ja pieņemtu, ka viņi pārstāv valsts pārvaldes viedokli - tad absolūti nenozīmē, ka tiem ir kādas ekskluzīvas tiesības paust savu viedokli SABIEDRISKAJĀ televīzijā, kurai jāatspoguļo visu sabiedrības slāņu viedoklis. Tu laikam ilgojies pēc tādas TV, kas bija PSRS laikos, vai tagad ir Krievijas TV, kur tautai izklāsta vienīgo pareizo viedokli? Un kā tu domā, kad valsts pārvalde labāk strādās - ja tā būs preses un mēdiju uzmanības centrā, vai tad, ja tā būs ārpus kontroles? Pēc tevis rakstītā sanāk, ka tu labi justos kādā Baltkrievijas vai Krievijas tipa valstī, demokratiskā valstī viss ir savādāk. Bet koalīcija var taisīt savu privāttelevīziju(LNT jau tāds praktiski ir),un tur klāstīt savu viedokli no rīta līdz vakatam. Un dēvēt par nodevējiem visus, kam viedoklis atšķiras no valdošās politmafijas viedokļa - atvaino, tas jau 21 gs. tā ka mazliet tumsonīgi.

Nez kādam jābūt LTV ziņu dienestam, lai tas tavuprāt nebūtu koalīcijas rokās?:)) Es esmu principiāli pret valsts varas šupotājiem un visiem opozicionāriem un TV Panorāmu jau sen kā tikpat kā neskatos, jo tā nemitīgā valdības, Saeimas un visa kritizēšana jau galīgi noriebusies. Tieši tāpat domā arī citi patriotiski noskaņotie cilvēki. Ja tev riebjas Latvijas valsts, tad skaties vien TV panorāmu, TV3 krēvicus un strautmanes. Šos nodevējus un tautas musinātājus par žurnālistiem neuzskatu un viņu propagandistiskos raidījums pat nevēlos skatīties.

"kura TV žurnālista profesionalitāte ir 2. kursa studenta līmenī " nu šitā gan nevajag... nezinu par Gailīša kvalifikāciju, bet nu man domāt, ka 2.kursa studenta līmenis ir zemāks... esmu 100% pārliecināts, ka jebkura medija redaktori apliecinās, ka žurnalistikas studentus pat pēc 4.kursa ir jāsāk mācīt no sākuma (ja vien viņi nav visu laiku paralēli strādājuši specialitātē)... ir gadījies saskarties ar dažiem Rožukalnes "ražojumiem" - pa lielam viņi ir apaļas nulles, kas no žurnalistikas saprot visai maz... tāpēc arī nopietni neņemu šīs "pasniedzejas-ekspertes" domas... ja nevar kārtīgi padarīt savu darbu, tad nevajadzētu kritizēt citus :)

Redzeeju sho raidiijumu un, atshkjiriibaa no shii bloga autores, "Pensionaaru" 100.pants man atstaaja virspuseeju un nepaarliecinoshu iespaidu. Taa deeveetaa interaktivitaate - cik atceros, kaadi 3 jautaajumi, kuri tika palaisti eeteraa - bija driizaak formaala, njemot veeraa to jautaajumu apjomu, kuru raidiijuma vadiitaajs demonstreeja paarraides izskanjaa, soloties tos paarsuutiit Labklaajiibas ministrijai (un kas no taa?..). Balanss starp abiem raidiijuma vadiitaajiem nebija stabils, puisis jutaas nedroshi. Nesagaidiiju to, ko droshi vien daudzi gaidiija - par un pret gaidaamajam referendumam + kaadas konsekvences vareetu paredzeet vienaa vai otraa iznaakuma gadiijumaa. "Reaalais staasts par pensionaara dziivi" arii nezinkaapeec likaas nepaarliecinoshs, pat kaitinoshs. Lai vai kaa, KNL shaada veida sociaalpolitiskus jautaajumus preparee, izgaismo, - jaa, arii atraktiivi pasniedz - daudz veiksmiigaak un labaa noziimee efektiigaak.

Vakardienas raidījums bija spilgts apliecinājums tam, kāpēc koalīcijai bija izdevīgi sagraut LTV ziņu dienestu, ieceļot par tā vadītāju ļoti vājo, bet ambiciozo zēnu Mareku Gailīti. Cik zemu tomēr ir kritusi sabiedriskā televīzija, kad profesionālu kadru trūkuma situācijā (un to var redzēt ikvakara Panorāmā) diskusiju par nopietnu un sasāpējušu tematu vada žurnāliste Elksne (kuras saistība ar Inkēna "objektīvajiem" mediju projektiem un mediju trenniņu vadīšana savu tuvāko raidījumu viesiem, būtu vairāk nekā pietiekams iemesls, lai viņai nebūtu vieta LTV) un žurnālists Gailītis (kura TV žurnālista profesionalitāte ir 2. kursa studenta līmenī un kurš jau kopš TV5 laikiem ir gatavs uz visiem zināmiem kompromisiem ar šābrīža varas pozīciju). Lai gan neatbalstu Štokenberga grozījumus, uzskatu, ka tik vienpusēja Godmaņa pozīcijas propoganda ir izdarījusi lāča pakalpojumu valdībai. Žēl, ka LTV direktors nav spējīgs domāt biznesa un auditorijas kategorijās, citādi Gailītim būtu vieta studiju dekoratoru kolektīvā.