Lancmanis: manas Latvijas vairs nav / Diena

4. augusts, 2011, 16:06

mara

m

Pats Lancmaņa kungs ir reta kultūras pērle Latvijas degradējošā nācijā. Skatījos jubilejas dienās TV1 pirms 10 gadiem uzņemto filmu par šo izcilo kultūras personību un gandrīz raudāju: jubilāram neatradās jauni vārdi, neradīta jauna filma, neapzināta šī latviešu titāna vērtība. Šī aizmirstība ir nācijas diagnoze.

Atbildēt
3
0

3. augusts, 2011, 12:49

t

lancmaņa teiktajam par nacionālistu šauro apvārsni un agresiju var tikai piekrist

Atbildēt
2
1

4. augusts, 2011, 2:16

nevar gan

n

impēriskais šovinisms ir bīstamāks par jebkuru nacionālismu. tā kā impēriskie šovinisti, kas uzskata ka ir privatizējuši tiesīvas runāt "krievu", "krievvalodīgo" un pat "visas tautas" vārdā, ienīst un apkaro nacionālo identitāti, bet tā kā nekādu argumentu viņim nav, tad jāiztiek ar tukšvārdīgu bļaustīšanos. kļūda ir iekš tam, ka bļaudami jūs ne sevi padarat labākus, ne citus sliktākus.

1
1

2. augusts, 2011, 18:34

vakarlēpītis

v

Ne jau Bīrons atstāja aiz sevis mākslu, bet Rastrelli un ne jau karaļi rakstīja mūziku, bet komponisti. Un mūsdienās cilvēki rada ne tikai celtnes. Vai racionālās līnijās projektēts lidmašīnas korpuss nav māksla? Un ar ko reizē skaists un praktisks izstrādājums (jebkurš, no datorpeles un telefona līdz krēslam un automobilim) būtu sliktāks par 97 procentiem nācijas nepieejamu izstrādājumu?

Atbildēt
2
3

4. augusts, 2011, 0:18

vakarlēpītis

v

Komponists var komponēt arī brīvajā laikā, bet naudu iztikai saņemt par mūzikas stundām. Tāpat arī arhitektam, lai projektētu, ir vajadzīgs papīrs, tinte un spalva, kas maksā pavisam lēti. Un ir vajadzīgs TALANTS, kuru par naudu nenopirksi. Tagad par karaļiem. No kurienes viņiem radās nauda? No nodokļiem, kurus maksāja pavalstnieki, ieskaitot to pašu mūzikas skolotāju.

1
1

3. augusts, 2011, 20:23

.

lai komponists varētu komponēt, viņam vajag naudu. lai rastrelli varētu projektēt atkal vajag naudu. lai mikelandželo izgleznotu siksta kapelu, atkal vajag naudu. un nauda 'bija karaļiem un tamlīdzīgām personībām.

0
1

2. augusts, 2011, 13:28

Jēpītis

J

Dziļi filosofiskā izpratnē pilnībā piekrītu Lancmaņa kunga teiktajam. Burvīgi sacīts par lielo mākslu un ""atvasarām"". Precīzāk nenoformulēsi.Šodien pasaulē ir simtiem bagātāku cilvēku par Bīronu, Francijas karaļiem u.c., bet kādu mākslu pēc sevis viņi atstāj ? Aiz Lancmaņa kunga (pavisam ne bagāta) paliks milzu pašradītas un atjaunotas senas vērtības. Tas nav liegts nevienam no mums, tikai laikam mums pašiem ""pakaļa par vieglu"". Veselību un veiksmi turpmāk Lancmaņa kungam !

Atbildēt
8
0

1. augusts, 2011, 23:19

jumors

j

Tieši tādēļ arvien biežāk sāku domāt, ka tā senā sabiedrība bija visai taisnīga. Pilis cēla tiem, kas viņu skaistumu saprata, bet tie, kas te muld par šīberu nešanu, tieši tam arī radīti pasaulē un to arī darīja. Un tiesi tāpēc, ka ķēkšām un šīberu nesējiem uztic valsti- esam tur, kur esam pašlaik.

Atbildēt
10
3

3. augusts, 2011, 18:03

.

Karalienēm podu nesa un attiec. vietu slaucīja pirmās galma dāmas. Tas bija ļoti prestiži. Nezin, vai es to gribētu. Tas nu tā... Mēs daudz ko nezinam par to laiku sadzīvi.

0
0

2. augusts, 2011, 0:46

kas nekait spriedelēt

k

kamēr tu pats sēdi pie kompja ar visām tiesībām ko tev izcīnījuši citi. Ja tu dabūtu pats panest to šīberi, uzreiz citu dziesmu dziedātu. Starp citu, šīs pilis radīja cilvēki, kuri paši sev nekad pili nevarēja atļauties. Reizēm arī dzimtcilvēki. Pamācies vēsturi un tad vāvuļo.

6
2

1. augusts, 2011, 21:44

daniel

d

Tikai 4pēdējie komentāri bija normāli,sakarīgi un atticās uz Lancmaņa kunga teikto.Pārējie....nu ko tur teikt,kaut kāda nesakarīga vervelēšana.

Atbildēt
5
2

1. augusts, 2011, 16:11

Berta

B

Vakar noklausījos Lancmaņa sarunu. Visu savu mūžu esmu cienījusi tādus gudrus, talantīgus un sirdsskaidrus cilvēkus kā Lancmanis. Lai mums vairāk tādu būtu! Un ir pagalam nepareizi domāt, ka kultūras mantojumi nebūtu jāsaglabā, lai kādi argumenti te prevalētu - tā ir un paliek pasaules, tajā skaitā Latvijas vēsture, ar hercogiem vai bez. Kas noliedz vēsturi, tam nav nākotnes.

Atbildēt
12
1

1. augusts, 2011, 12:00

zirgs

z

Visvairāk man pārsteidz cilvēku spēja neieklausīties, nelasīt to, kas runāts vai pateikts. Paķert vienu izteikumu un virpināt savu domu, galvenokārt cenšoties izteikt savu nepatiku. Domājot, ka pasaka ko svarīgu un nāk ar taisnības vārdiem. Un neiznāk.

Atbildēt
2
0

1. augusts, 2011, 12:00

zirgs

z

Visvairāk man pārsteidz cilvēku spēja neieklausīties, nelasīt to, kas runāts vai pateikts. Paķert vienu izteikumu un virpināt savu domu, galvenokārt cenšoties izteikt savu nepatiku. Domājot, ka pasaka ko svarīgu un nāk ar taisnības vārdiem. Un neiznāk.

Atbildēt
11
0

1. augusts, 2011, 9:55

Arturs-pensionārs

A

Nu,jā ! Manas Latvijas nav ! Bet kura ir ? Pasaule ir cita un mūsu laiks ir aizgājis , cienījamo māksliniek un administrator ! Kas ir.Atjaunotā un kopumā ļoti labi restaurētā veco laiku pils ,mūsu stādītie dārzi kuros jau nokalst koki un kas nozīmē,ka nākamos jau tādā vecumā neieraudzīsim.Bet Latvija...Runājot Kārnītes kundzes vārdiem ,tā būšot pirmā ,kas pazaudēšot neatkarību...bet cilvēki šeit dzīvos un 7 ,9 ,vai 15 miljardu pasaule virzīsies,kā un kurp,to gan šodien nezin neviens...

Atbildēt
4
3

1. augusts, 2011, 22:24

vēl ne pensionārs, bet...

v

arī jau daudz kas ir pieredzēts. PSRS vairs nav un nav arī agrās pēcpadomju Latvijas. Un es negatavojos apraudāt ne vienu, ne otru.

3
0

1. augusts, 2011, 8:41

Kad

K

plebejs sevi pasludina par aristokrātu, tad sanāk Rundāles pils, kas ir surogāts, aristokrāta surogāts. Jā, tajos laikos varēja justies pārāks, bet tagad nekā, kad pasaule vaļā un tie, kam patīk prinču būšanas, var baudīt īstos. Būtībā Lancmaņa kungs ir ļoti specifiska snoba piemērs, bet, ja patīk, nav ne vainas.

Atbildēt
6
4

1. augusts, 2011, 22:26

plebejam

p

kur tad ir tie īstie prinči šodien? tie jaunieši kas mūk no paparaci un griež lentītes svinīgos pasākumos, būtu prinči? pēc titula jā, bet ne pēc būtības.

3
2

31. jūlijs, 2011, 19:41

prahtweeders

p

Maza neprecizitāte. Vairs nav Inlandes,Ostlandes,Baltenland-ām-Ostzēštrandes,vai kā nu tur tas čūsku dzimums,kam šis vīrs joprojām gribētu podus pienest un iznest,savu nekustāmo īpašumu sauca.

Atbildēt
2
7

31. jūlijs, 2011, 11:41

zvirbulēns

z

Jā, var tikai piekrist, tā tas tiešam ir!

Atbildēt
5
1

31. jūlijs, 2011, 2:57

gvido

g

es neapbriinoju kultuuras mantojumu, kas tapis tikai nedaudziem.. . Bet arii to, kas tapis daudziem vai arii nedaudziem ar citaam intereseem kaa daudziem.. :-). "Demokraatija nerada lielu maakslu un kultuuru" ir apgalvojums, kuram es nepiekriitu! Monarhistu spriedeleejumi... :-)! Cien. Lacmana kungs jaaji un jaaji, kameer iejaaji auzaas :-).

Atbildēt
5
8

3. augusts, 2011, 20:19

. to ..

.

tātad - nosauciet demokrātijas laikā uzceltus monumentālus kultūras pieminekļus no tiem, ko vāciski sauc par gesamtkunstwerk.

1
0

1. augusts, 2011, 22:22

..

.

tātad demokrātijas laikā nekas netiek celts? paldies par informāciju, nezināju.

0
0

31. jūlijs, 2011, 9:43

.

nosauciet pāris izcilus kultūras pieminekļus, kuri būtu radīti demokrātijas laikmetā.

7
1

30. jūlijs, 2011, 14:39

Pretruna

P

Lancmaņa teiktā sakarā Maskavas metro varētu salīdzināt ar Rundāles pili, bet tas taču ir visnotaļ demokrātisks un sociāls iestādījums.

Atbildēt
1
8

31. jūlijs, 2011, 13:26

Ansis

A

Maskavas metro (un t.s. "Staļina ampīrs") ir vistiešākajā veidā salīdzināms ar Rundāles pili, jo abi tapuši monarhu valdīšanas laikā. Jeb Tev ir kādas ziņas, ka Staļins, kura laikā metro tika būvēts un kura ietekme metro dizaina monumentālā paskata taisīšanā saglabājās arī pēc viņa nāves, bija jebkādā ziņā demokrāts?

8
0

Šodien

Pievienot komentāru

35 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli