Kur valstisks risinājums?

Iegaumē, rustrolli kvekšķi - ja kvekšķēsi uz latviešiem, dabūsi pretī desmitkārtīgi. Skaidrs, rustrolli valsts nodevēj kriminālnoziedzniek?

Ja cilvēkam ir zeme un īpašums laukos, tad droši vien viņš var nopelnīt ar lauksaimniecību, bet īpašumu pilsētā pārdot kā nevajadzīgu. Un otrādi - ja cilvēkam ir īpašums un darbs pilsētā, bet zemnieku saimniecību viņš mantojis no radiniekiem un pats negatavojas tur dzīvot un strādāt, tad labāk šo saimniecību pārdot. Šis bija labs padoms, honorārus par padomiem neņemu.

Pietiek demagoģijas! Atslēgas vārds bija - ilggadīgi, vietējie. T.i. uzņēmumi, kas strādājusi gadu desmitiem, kuriem ir sava klientūra, vieta tirgū, prakse un pieredze, darbinieki, kas ir izgājusi cauri krīzei un līdz pēdējam spējusi noturēties.

Mazie un vidējie uzņēmumi bankrotē visās valstīs - pat Amerikā. ASV pastāv uzskats, ka mazais uzņēmējs var bankrotēt pat vairākas reizes, kamēr iemācīsies strādāt. Papētiet Abrahama Linkolna biogrāfiju, cik reizes viņš bankrotēja kā uzņēmējs un cik sakāves cieta kā kandidāts. Kļūt par uzņēmēju neozīmē, ka tagad jums būs tikai viena problēma, kur likt nopelnītos miljonus!

Es atkal esmu spiests norādīt uz masveidīgo terminoloģijas nezināšanu... sodīt - kārie nav mazohisti, sadisti, tie grib sodīt.

Sakravā panckas un vācies prom no šīs briesmīgās valsts, rusnacist! Vai arī aizver kvekšķamo caurumu! Trešās iespējas nav!

Vēlētājs ir vainīgs un par ievēlēto politiķu darbības rezultātiem atbildēs ar pakaļu.

mēs vēlam cilvēkus kas spēlēs basketbolu,kur pašai basketbola spēlei jau priekšā ir noteikumi,kur vēlētāji izvēlas tos spēlētājus pēc saprašanas par basketbolu,kur ievēlot augumā mazus spēlētājus,vēlētājs izrāda savu saprašanu par spēli,kur tomēr tiem mazā auguma spēlētājiem ir jāspēlē basketbols ar tur esošiem noteikumiem,bet nevis spēlēšanas laikā jārada sev izdevīgi noteikumi vai vispār sākt bumbu spārdīt ar kājām,jo nav spēles tiesnesis,jo spēlētāji paši sevi tiesā kā izdevīgāk,bet tu kā vēlētājs esi apjucis,jo tu neredzi basketbolu un tevī rodas tukšums no neatbilstības un patvaļas par tavu izvēli,kur tomēr ja būtu kā vajag,tad tu saprastu savu kļūdu par auguma garuma nozīmīgumu spēlē,bet tagad tu esi vispār maldināts par to,par ko tad vajag vēlēt.

būt tā,ka neatkarīgi no tā ko ievēl,viņiem tomēr ir jāpilda noteikti pienākumi,kur to pienākumu nepildīšanas gadījumā viņi tiek nomainīti.Bet attiecināt uz viņiem ko sodāmu bez pierādījumiem-tas ir apmelojums.Kur viņj paši sevi nesodīs.Tad kādā pozīcijā viņi nostādās pēc ievēlēšanas?Tādā tomēr,cik likums atļauj,bet likumus respektīvi izdot tā pati tauta kas viņus arī ievēl Pat vēlēšanu norise un iznākums ir likuma noteikts Vai var vērtēt valsts likumu,cik viņš ir leģitīms no tautas saprašanas,vai viņš nepārstāv savtīgas intereses?Tā ka tauta ir atbildīga arī par likumu kvalitāti,likuma eksistēšanu vai neeksistēšanu,ja tu esi to atļāvis caur likumiem,tad vēli vai nevēli,iznākums viņu iespējām būs viens un tas pats.

tā par trollisku norādīšanu,ka vēlētājs ir vainīgs.Nav viņš vainīgs ne pie kā,Viņi vainīgi būtu tad,ja ievēlamie būtu roboti ar skaidri saprotamu,vienveidīgu uzvedību,kura darbošanās laikā nav pakļauta izmaiņām.

Un kas ievēl parlamentu? Kas ievēl pašvaldību deputātus? Vai tikai ne tauta?

Latvijā pie varas ir sodītkāri mazohisti ar visai pašauru redzesloku.