Laika ziņas
Šodien
Apmācies
Aktuāli
Rīgā +2 °C
Apmācies
Pirmdiena, 11. novembris
Rainers, Nellija, Ojārs

Riekstiņa: Nodokļa progresivitātes riski

Pievienot komentāru

0/1000 zīmes

42 komentāri

Ziemeļvalstu mācība
Z
"Debašu par ekonomiku nevajadzētu tik daudz,ja pasaule vairāk laika veltītu,lai papētītu,kas darbojas un kas ne.Gandrīz visur ir karsti debatēts par to,kā apvienot tirgus spēkus un sociālo drošību.Kreisie aicina paplašināt sociālo aizsardzību,labējie saka ka tas grautu ekonomisko izaugsmi un palielinātu fiskālo deficītu. Taču šīs debates varētu pavirzīt uz priekšu,izpētot Dānijas,Somijas,Islandes,Nīderlandes,Norvēģijas un Zviedrijas veiksmīgās tautsaimniecības.Kaut gan reģionālo pieredzi nevar tieši pārņemt,Ziemeļvalstis veiksmīgi apvienojušas sociālo labklājību ar augstu ienākumu līmeni,pamatīgu ekonomisko izaugsmi un makroekonomisko stabilitāti.Tās sasniegušas arī augstus valsts pārvaldes standartus. Augstie nodokļi balsta visaptverošu veselības aizsardzību,izglītību,pensijas un citus sociālos pakalpojumus,tāpēc nabadzības līmenis ir zems un plaisa starp bagātāko un nabadzīgāko mājsaimniecību ienākumiem ir relatīvi šaura." Skat."Ziemeļvalstu mācība",Džefrijs Sakss,Kolumbijas universitātes ekonomikas profesors un Zemes institūta direktors,Diena.lv,22.06.2006. http://www.diena.lv/printout.php?id=279995
Latvijas nodokļu sistēma-viena no v
L
"Visļaunākais ir tas,ka Latvijas izveidotā nodokļu sistēma nevis atalgo darbu un atbalsta radošu uzņēmējdarbību,bet gan,būdama viena no visregresīvākajām visā Ziemeļu puslodē,uzmundrina spekulatīvas peļņas meklētājus.Smagi vienotas likmes nodokļi,kas jāmaksā darba devējiem un ņēmējiem,komplektā ar spekulāciju un "burbuļekonomikas" veicinošu faktu,ka ar kaut cik jūtamiem nodokļiem nav aplikts īpašums,Latvijas ekonomikai sasējuši rokas,praktiski izslēdzot iespēju sacensties ar Rietumeiropas kaimiņiem (un tātad arī pievienoties to pulkam) kā reāliem tirdzniecības un investīciju partneriem." Skat."Maikls Hadsons un Džefrijs Somerss"Kā tas notika un ko darīt?",Rīgas laiks,Jūlijs.2009.www.rigaslaiks.lv/raksts aspx?year=2000&month=7&article=2
Tiešām???>Progresīvais ienākuma
T
Vai pakāpeniskā IIN samazināšana visiem miljonāriem un liels robs valsts budžetā ir tā lielā "laime"valsts ekonomikai???! Visā pasaulē dominējošais ienākuma nodoklis pēc maksātspējas principa nebija taču valsts ekonomikas nelaime,ne pirmskara Latvijā (kur tas tika uzskatīts par sistēmas stūrakmeni),ne šodienas ASV,Ķīnā,Japānā,Taivanā,Austrālijā,Zviedrijā,Somijā,Polijā,Slovēnijā,Horvātijā,Čehijā,Slovākijā un pat Grieķijā!!! Ja vien par vidusslāni Latvijā netiek uzskatīts biezais,aizvien vairāk pieaugošais ministriju un daudzo aģentūru birokrātu slānis! Jo ārsti,skolotāji un pat zinātnieki no Latvijas aizbrauc!
Tieši tā!
T
Viss atkarīgs no konkrēto politiķu paradumiem finanšu jomā! Tādēļ,lai par progresīvo ienākuma nodokli nediskutētu vēl divdesmit piecus gadus,vispirms ir jāmaina vēlēšanu sistēma!
Jukums
J
Progresīvā IIN sistēma bija jau sen jāievieš, kavēšanās ir nepiedodama!!!
Trollis JT
T
Es, šķiet, sapratu - ja es strādāju vairāk un nopelnu vairāk tas irslikti, jo izraisa skaudību tajos, kuri strādā mazāk . Par to, ka es strādāju vairāk mani ir kaut kā jāsoda, resp. jāuzliek soda nauda. Soda nauda par sociālistiskās dzīves normu neievērošanu.
Trollis JT
T
Sapratu. Tiek uzskatīts, ka es vairāk staigāju pa krogiem un mani vairāk jāuzmana modrajai un kristāl-godīgajai munipicālajai policija. Arī asfaltu es strīķēju vairāk. Arī durvis virinu. Sapratu. Jāmaksā.
  • 0
  • 0
atbilde
a
nē, progrešīvai nodoklis tev tāpat ļauja vairāk censties un pelnīta vairak, vienkārši tie, kam vairak paliek pārpi pēc pamatvajadzību apmierināšanas, vairāk izmanto sabiedrības infrastruktūru, tāpēc progresīvai nodoklis disbalansu novērš.
  • 0
  • 0
AgrisP
A
Cik liekulīgi!!! Pirmkārt, atceļam aplokšņu algas vispār. "Aplokšņu" algas izzudīs, kā ar roku noņemtas. Ja, kas valsts arī noteiktām ierēdņu kategorijām (karavīriem, robežsargiem un policistiem) maksā aplokšņu algas. Tikai tās saucās "dzīvokļu kompensācijas" un "uzturdeva", bet principā tie ir ar nodokļiem neapliekamie ienākumi, lai varētu mazāk tērēties uz izdienas pensijām. Otrkārt, raizes par vidusslāni arī var viegli apiet. Tikai jāatbild uz vienu jautājumu cik liels ir minimālais vidusslāņa ienākums (1000 eur, 1500 ..). Nu tad neapliekam to ar progresivitātes nodokli. Bet tādiem čīkstētājiem kā Lattelkom Gulbim gan vajadzētu tā riktīgi uzlikt. Ne kauna, ne goda tādu algu saņemt valsts iestādē un vēl kaut ko publiski pukstēt pretī par progresivitātes nodokli.
AgrisP
A
Pirmkārt, atceļam nodokļus.... Pārrakstījos :)
  • 1
  • 0
VVZ
V
Progresivitātes slieksnis ir noteikts tāds, ka faktiski tā būs brutāla nodokļu celšana un nabadzīgā slāņa palielināšana. Tēlaini izsakoties, iedzīvotāji tiks iesēdināti sūdu mucā, virs kuras tiks vicināts zobens- ja cilvēks gribēs dzīvot, viņam būs jāiegremdējas sūdos, tas ir- nabadzībā. Mūsu valsts no visa uztaisa pornogrāfiju.
Ieva
I
Cik sapratu no potenciālo kontrolētāju paskaidrojumiem, tad citādi administrēšanas izmaksas būšot tik lielas, ka pasākums neatmaksāšoties. Un nodokļu ieksēšanai jau rāda, ka reāli iekasēt var no sīkajiem, kuriem pie reizes var sodus uzlikt ne tikai par kavējumiem, bet arī par to, ka nav sapratuši to, ko VIDs jau sen varēja uzlabot, jo nesaprot ļoti daudzi. Bet lielie tikmēr vienā mierā krāj parādus.
  • 4
  • 1
Ieva
I
Man patīk tā vidusslāņa definīcija. Galvenais neko konkrēti. Nekādas formulas, kas paredz, ka vidusslānim katru nedēļu (turklāt ne vienu reizi vien ir jāēd gaļa un zivis), kā arī, visu cauru gadu, svaigi dārzeņi. Vidusslānis nedrīkst trīcēt no no domām par to, kas notiks, ja saslims ar ko smagāku par iesnām utt. Nē, progresīvo nodokli tiešām plāno ieviest no ļoti zemas summas (tāpat kā līdz šim). Cits jautājums, vai ļoti nevienmērīgā ienākumu sadale un tizleņi (?) kontrolētāji ir iemesls to neieviest vispār....
mjā
m
nez kāpēc tikai Latvijā neder tas progresīvais nodoklis,kamēr visur citur tas sekmīgi darbojas?
ne visur citur tas sekmīgi darbojas
n
un zemu ekonomikas efektivitātes līmeni
  • 3
  • 2
aborigēns
a
Tāpēc, ka pie mums ar progresīvo nodokli iecerējuši aplikt tādas algas, kas citās valstīs ir minimālās algas apjomā.
  • 4
  • 1
Cepums
C
cepšanās notiek no nepareizā gala - noņemot tiem kam ir, jums, kuri te cepās par maziem ienākumiem, vairāk netiks. Tiks valsts aparātam. No pareizā gala būtu pacelt neapliekamo minimumu un atlaidi par apgādājamajiem, tad zemo ienākumu saņēmējiem būs pluss. Minētais gan neparedz ienākumu palielināšanu ierēdņiem un laikam jau tādēļ netiek apspriests :D
Ieva>pareizais
I
Nevajag uzreiz aizrauties ar epitetiem. Ir strādājoši vecāki, kas vienkārši vairojas ar domu, ka gan jau kaut kā. Priekš kam bērniem, īpaši meitenēm, kārtīga izglītība, par pulciņiem, grāmatām utt. nemaz nerunājot. Savukārt invalīdu, un jebkura cilvēka ar nopietnu hronisku slimību vai slimībām liela problēma ir tā, ka ar slimību saistītie izdevumi tiek lielā mērā ignorēti. Īpaši, ja cilvēks saņem kaut eirocentu vairāk par iztikas minimumu. Kaut ko var norakstīt kā attaisnotos izdevumos, taču summas viegli sanāk vairākiem gadiem uz priekšu. Un tas ir tikai par recepšu zālēm, izmeklējumiem un operācijām....
  • 1
  • 0
pareizais > Ieva - par tā saucam
p
Tā saucamie vecāki, kuri neko daudz vairāk kā ar dzemdēšanu sevi neapgrūtina, nevar izmantot atvieglojumus par apgādībā esošajiem bērniem, jo, lai tos izmantotu, ir jāstrādā. Tāpēc abi tavi spriedelējumi ir patukši un liecina, ka kaut kas tev ar to galvu tomēr nav īsti pareizi.
  • 1
  • 0
pareizais > Ieva - par invalīdi
p
Vairums invalīdu knapi velk dzīvību ne jau dēļ maza neapliekamā minimuma, jo invalīdiem ir īpašs papildus neapliekamais minimums. Invalīdu galvenā problēma ir atrast darbu, lai varētu iegūt papildus līdzekļus un izmantot savu neapliekamo minimumu.
  • 1
  • 0
Ieva>pareizais
I
Ne tikai viņi. Vairums invalīdu vispār knapi velk dzīvību. Turklāt netrūkst ģimeņu ar bērniem, kur abus vecākus jau pirms vairākiem bērniem vajadzēja sterilizēt, jo tā saucamie vecāki neko daudz vairāk kā ar dzemdēšanu sevi neapgrūtina.
  • 2
  • 2
pareizais risinājums būtu pacelt at
p
tad atbalsts būs ģimenēm ar bērniem, kas reāli arī ir zemo ienākumu saņēmēji
  • 3
  • 1
hm
h
tad jau sanak ka uz minimalajam algam un pensijam tie vissavienibas nosacijumi neattiecas bet nodokli gan attiektos it ipasi pastaisitie
@
@
bet kapec gan ta nevaretu kur ir "stiprie un varenie"kam tukstosi un miljoni ripo un ja butu lielaki nodokli tad ari vairak tukstosu un miljonu butu uz ko ja nemaldos ir ticis jau oficiali noradits bet ignorets jo att interesentu intereses laikam ir visvarenakas
cen|r&
c
interesanti gan-kaa normalas vietas pat pvn sadzivé var but ne vairak par 5 lidz 10 % kur pat iedzivotaju minimalie ienakumi ari vairakkart lielaki un ari prieks parejiem nodokliem varetu pietikt atskiriba no vietam kur no mazturigajiem nodokli tikai pieaug un tiek mérkets pat lai mazturigie vairs par mazturigiem "neskaititos"un it ka tie pat "mazak"paliekot
Vislielākais stulbums ir progresīva
V
.
Arī progresīvais ienākuma nodoklis
A
!
  • 4
  • 1

Uzmanību!

Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.

Seko mums

Seko līdzi portāla Diena.lv jaunākajām ziņām arī sociālajos tīklos!

Ziņas e-pastā

Saņem Diena.lv aktuālās ziņas e-pastā!

LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS

Vairāk LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS

Aktuāli

Dienas komentārs

Vairāk Dienas komentārs

Latvijā

Vairāk Latvijā

Pasaulē

Vairāk Pasaulē