Edgars Masaļskis
3 spēles, 184:20 minūtes, vidēji ielaistas 2,28 ripas, 89,06% atvairīto metienu, izturēja psiholoģiski smago maču ar Kazahstānu, kas nebija viegls arī spēles ziņā - īpaši daudz darba nebija, bet ik pa laikam komandu nācās glābt bīstamās situācijās. Atguvās pēc neveikli ielaistās ripas mačā ar Franciju.
Māris Jučers
Bez vērtējuma
(Nespēlēja.)
Ervīns Muštukovs
Bez vērtējuma
(Nespēlēja.)
Georgijs Pujacs
Vērtējums: 4 no 5
3 spēles, 1 (1+0) punkts, 0 soda minūšu, +3 plus/mīnus koeficients, 4 met., kā allaž godprātīgi veica pienākumus izlasē. Aizsardzības zonā viens no labākajiem. Kad rezultāts to atļāva, ieslidoja dziļāk zonā un guva vārtus mačā ar Lielbritāniju.
Oskars Bārtulis
Vērtējums: 4 no 5
3 sp., 1 (1+0) p., 4 min, +1 koef., 6 met., ieguvis lielāku pārliecību, nebaidījās uzņemties iniciatīvu. Auguma parametri dod priekšrocības divcīņās. Pietiekami ātrs, lai atļautos pieņemt riskantākus lēmumus.
Krišjānis Rēdlihs
Vērtējums: 3 no 5
3 sp., 0 p., 0 min., +2 koef., 5 met., Dinamo pēdējā spēļu ciklā aizsargu rindās bija labākais, bet izlasē izjuta jau nopietnu iekšējo konkurenci. Fiziski bija labā kondīcijā, bet pozicionāli varēja nospēlēt pārdomātāk. Izskatījās, ka nervozēja spēlē ar Franciju.
Artūrs Kulda
Vērtējums: 3 no 5
3 sp., 0 p., 0 min., neitr. koef., 10 met., pretinieku zonā pie pirmās izdevības centās izdarīt metienus pa vārtiem, taču pietrūka precizitātes un veiksmes. Aizsardzības zonā uzvarēja spēka divcīņas.
Sandis Ozoliņš
Vērtējums: 4 no 5
3 sp., 0 p., 2 min, neitr. koef., 5 met., galveno uzslavu pelnījis par spēju mobilizēt komandu atbildīgajam turnīram. Apliecināja, ka sezonas otrajā pusē ir labā kondīcijā. Prasmīgi iesāka uzbrukumus un ar elegantām piespēlēm labās metiena pozīcijās izvirzīja partnerus. Cīnījās no pirmās līdz pēdējai sekundei. Jo īpaši šoreiz izcēlās ar spēli aizsardzībā.
Arvīds Reķis
Vērtējums: 3 no 5
3 sp., 1 (0+1) p., 2 min, +2 koef., 3 met., līdzās Ozoliņam laikam jau bija norīkots aizsardzības funkciju veikšanai, taču nebaidījās pieslēgties arī uzbrukumam. Pret šāda līmeņa komandām izskatījās pārliecinoši, diemžēl nopelnīja nevajadzīgu noraidījumu pret Franciju, kas sākumā pagrieza spēles ratu pretiniekiem labvēlīgā virzienā. Kā vienmēr, pašaizliedzīgi spēlēja aizsardzībā.
Kristaps Sotnieks
Bez vērtējuma
(Spēlēja tikai papildlaikā pret Franciju.)
Mārtiņš Karsums
Vērtējums: 4 no 5
3 sp., 2 (1+1) p., 0 min, +2 koef., 9 met., Rīgas Dinamo uzbrukuma līderis pretinieku vārtu atslēgu atrada īstajā laikā. No uzbrucējiem bija labākais spēka divcīņās. Pret Kazahstānu izšķirošajā vārtu guvumā labā metiena pozīcijā pamanīja Lauri Dārziņu, bet pret Franciju pats jau īstajā laikā pareizajā vietā.
Jānis Sprukts
Vērtējums: 4 no 5
3 sp., 1 (0+1) p., 2 min, +2 koef., 5 met., precizitātes trūkumu kompensēja ar cīņassparu. Laikam jau CSKA nokļūšana otrajā plānā nav palikusi bez sekām, jo ripa nelidoja vārtos pat no ļoti labām pozīcijām. Tomēr nav zaudējis prasmi pārtvert ripu. Noķēra kļūdāmies Dalmenu un deva lielu ieguldījumu Kazahstānas apspēlēšanā.
Lauris Dārziņš
Vērtējums: 5 no 5
3 sp., 5 (3+2) p., 0 min, +3 koef., 11 met., centās, tāpēc arī nopelnīja savus vārtu guvumus. Bija redzams, ka ļoti alkst apspēlēt sava bijušā Ak Bars trenera Vladimira Krikunova vadīto Kazahstānas komandu. Deva lielāko ieguldījumu Francijas apspēlēšanā.
Miķelis Rēdlihs
Vērtējums: 3 no 5
3 sp., 3 (1+2) p., 0 min, +1 koef., 11 met., vispirms jau pelnījis uzslavu par to, ka pēc KHL čempionāta pēdējā spēlē gūtā satricinājuma piekrita palīdzēt valstsvienībai. Tā īsti tomēr nesapratās ar maiņas partneriem, un aizsardzībā dažās epizodēs vajadzēja nospēlēt uzmanīgāk.
Ronalds Ķēniņš
Vērtējums: 3 no 5
3 sp., 2 (1+1) p., 2 min, neitr. koef., 7 met., atkal iejušanās centra uzbrucēja lomā sākumā bija sāpīga vārda tiešajā nozīmē, jo vienā no epizodēm viens no britiem Ronaldu pārsteidza uzbrukuma iesākuma fāzē. Šķiet, īstā vieta tomēr ir malējā uzbrucēja postenī. Savu spēles laiku atstrādāja godprātīgi.
Roberts Jekimovs
Vērtējums: 3 no 5
3 sp., 2 (0+2) p., 0 min, +1 koef., 4 met., pagāja laiciņš, kamēr iejutās turnīra atmosfērā. Lielās līnijās nav mainījies - spēka divcīņas nav stiprā puse, toties radošo piesitienu nav pazaudējis. Centās saasināt spēli ar negaidītām piespēlēm. Drosmīgi lauzās uz vārtu priekšu un nopelnīja komandai vairākumu.
Miks Indrašis
Vērtējums: 3 no 5
3 sp., 2 (1+1) p., 0 min, -1 koef., 10 met., iemeta svarīgu ripu Lielbritānijas vārtos. Individuāli spēcīgs, taču kopainu ik pa laikam pabojā neprecīzās piespēles. Centās uzņemties iniciatīvu, iesākot uzbrukumus, taču ne vienmēr izdevās tikt līdz ripas kontrolei pretinieku zonā.
Armands Bērziņš
Vērtējums: 2 no 5
3 sp., 0 p., 6 min, -1 koef., 2 met., iesākumā izskatījās pavisam apjucis un tā īsti atbildības važas arī nespēja nomest. Šķiet, tas nebija prātīgs lēmums salikt vienā maiņā kopā ar diviem radoša hokeja piekritējiem, kuriem patīk ilgstoši turēt pretinieku spriedzē.
Aleksandrs Ņiživijs
Vērtējums: 3 no 5
3 sp., 3 (0+3) p., 4 min, -2 koef., 5 met., bija redzams, ka atgriešanās reizē centās sevi parādīt no vislabākās puses. Uzbrukuma zonā Sašas virpuļošanu bija bauda skatīties, toties aizsardzības zonā epizodiski pietrūka koncentrēšanās. Pret Kazahstānu vajadzēja būt uzmanīgākam, kad tiesneši meklēja iespēju izlīdzināt soda minūšu skaitu.
Mārtiņš Cipulis
Vērtējums: 3 no 5
3 sp., 1 (0+1) p., 0 min, +3 koef., 3 met., paveica lielu darbu, taču dažas neveiksmīgas epizodes nepalika bez sekām. Aizkavējās pie apmales, spēlējot skaitliskajā mazākumā, kad Kazahstāna panāca izlīdzinājumu.
Juris Štāls
Vērtējums: 4 no 5
3 sp., 2 (1+1) p., 0 min, +3 koef., 2 met., par cīņassparu tika atalgots ar rezultativitātes punktiem. Labi tika galā ar centra uzbrucēja pienākumiem. Fiziski bija labā kondīcijā un uzdeva visās spēlēs toni jau kopš pirmās maiņas.
Gints Meija
Vērtējums: 4 no 5
3 sp., 3 (1+2) p., 0 min, +3 koef., 6 met., apliecināja, ka sākotnējā neiekļaušana sastāvā bija treneru kļūda. Lai arī kādi tam bija iemesli, bez Meijas ceturtā maiņa nebūtu tik jaudīga.
Vitālijs Pavlovs
Bez vērtējuma
(Spēlēja tikai papildlaikā pret Franciju.)