Varu spriest tikai no malas, bet izskatās, ka šajā jautājumā valda diezgan liels haoss - gan no uzstādītāju puses, gan no to, kas šo situāciju kontrolē, puses, gan no pašas policijas puses. Ja ir kādas problēmas ar procedūras pārkāpumiem, tad ir acīmredzami, ka ir vai nu šis līgums jālauž, vai jāpieņem kādi citi mēri. Kā es saprotu, vēl nekas līdz galam nav noticis - ir izvietoti tikai pārvietojamie radari, nevis stacionārie. Vienlaikus tā cepšanās par radariem ir mazliet histēriska, jo cilvēki, kuri brauc ar atļauto ātrumu, radarus īsti pat nepamana. Ja tu nepārkāpsi ceļu satiksmes noteikumus, tev nebūs jāuztraucas!
Bija asa diskusija par 16. martu. Sakiet, no iekšlietu viedokļa - vai ir labāk to aizliegt vai atļaut?
No iekšlietu viedokļa, protams, ir labāk visus iespējamos pasākumus atļaut un zināt, kur šie pretēji noskaņotie cilvēki pulcējas, tad policijai ir vieglāk kontrolēt un novērst gan dažādas provokācijas, gan nodrošināt sabiedrisko kārtību uz vietas. Izņemot, ja ir klaji draudi par spridzināšanu, kādi ir bijuši dažos iepriekšējos gados...
No Drošības policijas puses gan tieši izskanēja, ka draudi šogad ir vislielākie.
Var jau būt, ka tāpēc, ka drošības iestādes runāja par to, ka draudi ir lielāki, cilvēki arī paši vairāk to sāka apzināties, ka draudi tiešām arī ir lielāki. Jo tas, ka notika referendums, sabiedrību bija nokaitējis tik tālu, ka pat tie miermīlīgie, kas nekad nebija interesējušies par politiku, bija gatavi iet viens pret otru un izpausties, ja ne pagrūstīties. Tāpēc, laikus sākot runāt, ka var būt problēmas, cilvēki saprata, ka nevajag radīt vēl liekas problēmas. Tāpat, zinot to policistu skaitu, kāds parasti bija pie Brīvības pieminekļa, diez vai kāds apzināti gribēja problēmas.
Runājot par pasākumiem, Latvija jau laikus sāk cepties un vārīties par iespējamo paraida pasākumu. Kāds ir jūsu viedoklis par to?
Mana galvenā atziņa ir tāda, ka, ja sabiedrība tiešām nesāktu cepties par šo pasākumu, tas notiktu mierīgi un neviens pat nepamanītu, ka tāds ir noticis. Tie cilvēki, kas šo pasākumu realizē, tieši tāpēc to dara - lai realizētu savas tiesības pulcēties, iet gājienā un paust savu viedokli, kādas ir arī visiem pārējiem. Šis ir tas gadījums, kad sabiedrība negrib respektēt citu vēlmes. Var patikt, var nepatikt tas, kas tur notiek, bet cilvēkiem ir tiesības smuki saģērbties un iet. Demokrātija nenozīmē tikai to, ka var stāvēt pie valdības ar uzrakstu «Valdība muļķi!». Demokrātija nozīmē arī to, ka cilvēki, kuri grib tikai priecāties un parādīt sevi, ka viņiem arī ir tādas tiesības. Veidojas dīvaina situācija. Cilvēks, kurš stāv ar uzrakstu «Valdība muļķi!», ir pārliecināts, ka neviens nedrīkst liegt viņam to darīt. Savukārt, ja kāds pauž uzskatus, kas nepatīk viņam, tad viņš uzreiz ir gatavs to aizliegt. Turklāt te ir runa arī par cilvēcību. Pēc statistikas datiem, cilvēku, kas varētu piedalīties praidā, ir vairāk nekā 10%. Mēs nevaram ignorēt 10% cilvēku, apsaukāt viņus un izturēties pret viņiem tik naidīgi.
Vai tomēr nav tā, ka pie ažiotāžas ap praidu abas puses piestrādā - arī noteikta daļa praida rīkotāju zināmā provokācijā tieši redz visa tā jēgu?
Es neteiktu, ka provokācijā, bet tas ir protesta gājiens. Un pilnīgi skaidrs, kā reaģēs tie, kam tas nepatīk. Bet, manuprāt, tāda kaku maisiņu mešana ir daudz pretīgāka nekā tas, ka šie cilvēki iet un izrādās. Droši vien, ka viņi izrādītos daudz mazāk, ja nevienu tas pasākums neinteresētu. Ja katrs varētu iet un darīt, ko grib, saskaņoti, protams, nebūtu ne šo protestu, ne pretreakcijas.
Nevar teikt tomēr, ka šie 10% Latvijā tiktu kaut kā īpaši diskriminēti, ja par diskrimināciju neuztver viendzimuma laulību jautājumu.
Droši vien, ka ne. Tāpat šis jautājums par laulībām arī ar Saeimas deputātu līdzdalību tiek aktīvi risināts. Domāju, ka te drīzāk nerunā par diskrimināciju no valsts puses, te drīzāk runā par to negatīvo attieksmi no sabiedrības puses, kur, protams, arī sabiedrībai ir tiesības domāt to, ko tā domā.
Ja runājam par visādiem raibumiem, tad pēdējā laika raibums ir arī Repšes kunga atkārtots uznāciens. Kāpēc Repšes kungs savas idejas nevar realizēt Vienotības iekšienē?
Nevaru pateikt, kas notiek Vienotībā, jo esmu apturējusi savu darbību Vienotībā. Tomēr, no malas skatoties, tas tiešām ir jautājums - kāpēc šis Repšes kungs un šis Jaunupa kungs nevar realizēt savas valsts uzlabošanas idejas Vienotības ietvaros, ja Titava kungs ir apgalvojis, ka tā būs tikai sabiedriska organizācija, nevis partija.