«Viņš kliedza, svieda ūdeni tiesneša virzienā un rādīja tiesnesim vidējo pirkstu. R. Miķelsons pat lūdzās, lai viņam atļauj pamest tiesas zāli, bet tiesnesis lika viņam apsēsties, apklust un noklausīties spriedumu,» ziņo Nīderlandes televīzija EenVandaag. Maksimālais sods, kas pedofilam varēja draudēt, bija 20 gadi aiz restēm, bet tiesnesis divus gadus «atlaidis», atsaucoties uz pedofila psihisko stāvokli. Tomēr R. Miķelsona pausto nožēlu tiesa nav atzinusi par ticamu, norādot, ka tā, visticamāk, pausta praktisku apsvērumu, nevis patiesas empātijas pret upuru ciešanām dēļ, tādēļ tā soda apjomu nekādā veidā nav ietekmējusi.
Pedofila advokāti, kuri iepriekš, atsaucoties uz procesuāliem pārkāpumiem pierādījumu vākšanā, bija pieprasījuši R. Miķelsonu attaisnot pilnībā, pagaidām vēl nav paziņojuši, vai spriedumu pārsūdzēs. Viņuprāt, šobrīd neesot labākais laiks, kad to darīt, tādēļ viņi ar savu klientu tikšoties vēlāk šonedēļ, kad viņš būs nomierinājies. Savukārt apsūdzības uzturētāji jau paziņojuši, ka, viņuprāt, 18 gadi nav adekvāts sods, tādēļ spriedumu pārsūdzēšot, pieprasot maksimālo. Ja R. Miķelsonu tiesātu Latvijā, viņam par izdarītajiem noziegumiem tiesa, visticamāk, piespriestu mūža ieslodzījumu, «tādēļ viņš var bučot Dievam kājas, ka viņu tiesā Nīderlandē», LETA izteikusies sabiedriskās politikas centra Providus juriste un pētniece Ilona Kronberga.
Tikmēr varmākas upuru vecāki esot pauduši gandarījumu par spriedumu, jo bez cietumsoda R. Miķelsonam nozīmēta arī piespiedu psihiatriskā ārstēšanās. Šāda ārstēšanās ir beztermiņa, tādēļ, ja ārsti viņu par veselu neatzīs, viņš sabiedrībā neatgriezīsies, norāda EenVandaag.
Jāpiebilst, ka reizē ar R. Miķelsonu tika tiesāts arī pedofila vīrs Ričards van Olfens, kuram gan no barga soda ir izdevies izvairīties - apsūdzības uzturētāji bija pieprasījuši 12 gadus aiz restēm, bet tiesa viņam piespriedusi tikai sešus. R. van Olfenam izvirzītās apsūdzības nepilngadīga zēna izvarošanā, par ko varētu draudēt pat 15 gadi cietumā, nav tikušas pierādītas, un, kaut tiesa atzinusi, ka viņš zinājis par sava vīra netiklajām darbībām ar nepilngadīgajiem un nav par to ziņojis, R. van Olfens neesot bijis R. Miķelsona «palīgs», kā iepriekš uzskatīts. Tomēr R. van Olfens jau paziņojis, ka arī šo spriedumu pārsūdzēs.