Diktatoru ierocis – arī... referendums

Pietiek!!! Rakstīšu atlūgumu!!! Vēl viena zoss atzinās, ka referenduma mērķis bija Spānijas šķelšana!!! Kādi oponenti, kādi argumenti, kad paša kolēģes dur nazi mugurā??? Zoss!!!

Ir tāda veca, laba tradīcija komentos - jo lielāks nejēga, jo skaļāks niks :D Piemēram, cilvēks, kuram nav nekādas sajēgas par demokrātijas pamatiem, nekautrējas saukties ''demokrātija''. Tajā pašā laikā šis pats cilvēks principā nav spējīgs saprast, ka demokrātija nav nekas cits kā dažādu interešu pārstāvju spēja vienoties par kopīgu darbību un nekaunās arī no nacistu naida runas - visus citādi domājošos šī prostitūta saukā savā vārdā. Runājot par regulām, direktīvām vai jebkuras valsts likumiem, par tiem strīdas pieņemšanas gaitā, BET pēc tam kad tie ir pieņemti, tos pilda. Demokrātija nenozīmē principiālu uzspļaušanu visu pārējo interesēm, jo, kad visi pārējie zalvē spļaus pretī, tu noslīksi :D Pēc nacistiskā madžiņgestapo domām aizliegts viedoklis - gestapo iedarbijna bēbīšu spēlīti '''Pievienots komentārs nav pievienots'', bet komentārs tomēr tiek publicēts ar otro mēģinājumu.

Ja kāda tautas daļa lemj pretēji krimināllikumam - piemēram, uzskata, ka krimināllikuma pants par zagšanu neeksistē, un attiecīgi rīkojas - un tiek par šādu lēmumu sodīta, vai tā ir diktatūra vai nav? Ja ir, kāpēc?

Iegaumē, fašistu prostitūta rustrolli valsts nodevēj - saukāšanās un naida runa tavā izpildījumā vairs nav demokrātija, bet vistīrākais nacisms. Tas pirmkārt. Otrā nacisma pazīme - slēpšanās aiz bļāvieniem par ''tautu''. Protams, tie, kas balsoja pretēji taviem, prostitūta, uzskatiem, ir necilvēki un netauta un tas ir demokrātiski :D Treškārt, cik referendumotāji un bļāvēji ir kaut vai turējuši rokā vienu regulas priekšlikumu, pat nerunājot par to, ka būtu pāršķirstījuši un vispār nesapņojot par to, ka varētu būt izlasījuši un iedziļinājušies?

1938. gada referendumā par pievienošanos Hitlera reiham, protams, balsoja austrieši, jo vācieši jau bija šajā reihā no 1933, gada. Tomēr Nirnbergas tribunāls uzskatīja šo referendumu nevis par demokrātijas izpausmi, bet par noziegumu.

Gan nacisma, gan komunisma propagandonu jājamzirdziņš - spēlēšanās ar ''sociālistiskiem'' saukļiem un naida kurināšana pret ''eliti'' vai ''oligarhiem'', neskatoties uz to, ka gan vienā, gan otrā režīmā pastāvēja privileģētu partijas funkcionāru grupa, bet Vācijā arī kapitālisms. Starp citu, sociālā naida kurināšana ir vienīgais nesodāmais naida kurināšanas veids, ko mūsdienu nacisti arī nekautrējas izmantot. Pie tam ''oligarhos'' vai vismaz ''atbalstītājos'' var ierakstīt jebkuru pretēji domājošo, arī jaunieti, kurš tikko sācis darba gaitas un pagaidām strādā par vismazāko algu.

Ar ko ''netaisnīga'' valsts atšķiras no ''taisnīgas''? Vai Krievijas Federācija ir ''taisnīga'' vai ''netaisnīga'' valsts? Ja ''taisnīga'', kāpēc? Ja ''netaisnīga'', cik valstīs tā jāsadala?

1938.gadā vācieši referendumā nobalsoja par pievienošanos Hitlera reiham. Kāpēc Nirnbergas tribunāls atzina šo referenduma apstiprināto pievienošanos nevis par demokrātijas izpausmi, bet par noziegumu?

2005.gadā franči referendumā bija nobalsojuši pret ES konstitūciju. ES oligarhi ir sapratuši, cik tauta var būt bīstama, jo tā var izjaukt visus viņu plānus. Tāpēc frančiem vairs nav tiesību rīkot referendumus.

Šis referendums ir vērst nevis uz valsts vājināšanu, bet gan paredz vienas netaisnīgas valsts vietā izveidot divas taisnīgas valstis (īstenībā četras, jo baski un galīsieši sekos kataloņu piemēram). Par vienu Dienvidslāviju kļūs mazāk, par četrām nacionālām valstīm vairāk. Čehija un Slovākija nav kļuvušas vājākas pēc Čehoslovākijas pazušanas, tieši otrādi, tām vairs nav veco problēmu un strīdu, tās var sadarboties.