Sociāli cietsirdīgi

Pēdējo nepilnu trīsdesmit gadu laikā ir ļoti maz saskatāmas valdības RŪPES par tautu. Ja kādas rūpes arī ir pamanāmas... tad tās ir līdzīgas PAMĀTES rūpēm par PABĒRNIEM. Protams, arī tas nav maz, tomēr... .

Visstulbākā un cūciskākā šajā stāstā ir Finanšu ministrija, kas pieprasa no atlaisto parādu summas vēl samaksāt iedzīvotāju ienākuma nodokli. Finanšu ministrijas vadība tā arī nav sapratusi, ka hopotekāro kredītu gadījumā, kad banka ir realizējusi ķīlu, saglabājot kredītņēmējam saistības par kredīta summas un pārdošanas cenas starpības apmērā, atlikušo saistību dzēšana nav personas ienākums, jo darījuma galarezultātā persona nav saņēmusi ienākumus. Darījuma gala bilance, pat neraugoties uz parādsaistību dzēšanu, ir negatīva, jo kredītņēmējs, neraugoties uz jau iepriekš veiktajiem maksājumiem, ir palicis pie sasistas siles. Viņam nav ne īpašuma, ne naudas.

Dombrovska valdības cūcība bija tā, ka nepieņēma likumu par to, ka krīzes laikā hipotekārā kredīta ķīlas nav atsavināmas neatkarīgi no tā, vai cilvēks tobrīd var vai nevar veikt atmaksu saskaņā ar līgumā noteikto grafiku, pilnu norēķinu atbīdot uz pēckrīzes periodu. Bet, tā kā Dombrovskis bija cieši saistīts ar baņķieru aprindām, tad to intereses viņam bijas svarīgākas, nekā vienkāršo cilvēku tiesības.

Tas, ka bankas uz pašu izraudzītu vērtētāju vērtējumu pamata deva kredītus, nebija smuki, jo tādā veidā tika nepamatoti uzskrūvētas īpašumu cenas. Bet tas, ka bankas pēc force maievre (krīzes) iestāšanās atņēma cilvēkiem īpašumus un izpārdeva par super zemām cenām, tostarp arī pašu veidotiem apakšuzņēmumiem, un vienlaikus saglabāja kredītņēmējiem parādsaistības par iztrūkstošo starpību, bija drausmīga cūcība!

Es tajā laikā strādāju kā darbinieks mazā nekustamo īpašumu kantorītī un vēroju, ka bankas patiešām deva kredītus muļķiem un vesela varza "vērtētāju" sacerēja dzejas par īpašumu vērtību. Kad iestājās krīze , 14000 novērtētu dzīvokli bija spiesti pārdot par 1200. Secinājums - bankas rīkojās nelietīgi, cilvēki rīkojās muļķīgi. Atšķirība tā, ka bankām ir kaut kas jāzina par ekonomiku, kamēr izsalkušais post-padomju cilvēks par to nezina gandrīz neko.

vienmeer buus kautkaada dalja bezatbildiigo idiotu kas njem krediitus un dziivo pa skaisto lai gan patiesiibaa to nevar atljauties. bet arii bankaam ir jaauznjemas proprocionaala dalja atbildiibas izsniedzot krefiitus kuru kjiila nesedz saistiibas. nevar taa vienkaarshi tupa kaa kazaaks davai visus liidz 2008 gadam atbriivojam. a ko ar taadiem pashiem kas panjeema krediitus 2 dienas peec 2008 gada ar ko vinji sliktaaki? un ir tachu starpiba vai esi paraadaa 10k eur vai 500k eur. te vieniigais risinaajums ir individuaali izveerteet katru gadiijumu atsevishkji un vienoties par atmaksas samazinaashanu vai anuleeshanu.

Tiem, kas krīzes laikā kredītus tomēr ir atmaksājuši, piedot vajadzētu arī un piedoto naudu atgriezt.