Atradis pārdzimšanas noslēpumu

Komentārs 20:33 cilvēkam BEZ vārda. Citādi nepateiksi. Komentārs 20:39 tiem, ar ko nav pa ceļam. Citādi, man tāpat viss ir zināms, jo pazīstu garus, kas cilvēkos, un nav cilvēka, kas man kādu atklāsmi spētu dot, jo mana atklāsme - Raksti.. Dienu un nakti. 40 gadu garumā. Ak, jā! Ir vārdi, kas mani tomēr valdzina,un viens no tiem - Nikos Ignatiadis. Bet viņš pauž garu un dzīvību. Nekas tāds nav manīts ne Bovijā, ne Andersonā, bet ne man viņus TIESĀT. Tāpēc atkārtoju, es nevaru apgalvot, ka šie divi RADA (caur Dievu) garu un dzīvību (mākslā). Bet no Nikos Ignatiada daiļrades es to redzu un dzirdu. Slavu Dievam. Nazi, kas pāršķeļ dvēseli un garu. Katrs pats izvēlas, kas kustina paša dvēseli, bet gaisma par gaismu liecina, cik tumsa par tumsu. MANTOJUMS - pēc tam. Šeit - IZVĒLE. Mana izvēle nav ne Andersons, ne Bovijs, jo mans gars negavilē ne viņus redzot, ne dzirdot. JEDEM DAS SEINE.

Bet tu, sev rakstot pats, tā pats SEVI dēvē. -vārds-

Nobeigumā Dogo vairs nebūs Buberts, bet otrādi. Tā sakot, sunssunī.

Nobeiguma vietā (palika neinteresanti turpināt, jo mums patiešām nav pa ceļam). "Mans" Dievs (pēdiņās tāpēc, ka kāds nu viņš mans) ir Tas Kungs, Radītājs, Tēvs - bez vārda, bez robežām. To zinu, tāpēc ka esmu pabijis aiz sliekšņa un atgriezies atpakaļ. Līdz ar to man pat nav jātic, jo ZINU. Ķermenis ir pakļauts visam laicīgajam un neizbēgami mirs. Taču viss, kas ir vairāk kā ķermenis - tas paliks. Tas pēc laika atgriezīsies atpakaļ, lai dvēsele gūtu jaunu pieredzi - ar citu vārdu, citā veidolā. Tieši tāpat, kā jau tā šeit ir bijusi ar citu vārdu un citā veidolā. Jā, reiz tā šeit ir bijusi kā Dagoberts. Šajā dzīvē to sauc citādi. Tas nav svarīgi, jo tas aizies - tāpat kā Pits Andersons, tāpat kā Deivids Bovijs un daudzi daudzi citi pirms un pēc viņiem. Bovijam visu cieņu - arī par to, ka prata savu nāvi izveidot par mākslas darbu, neilgi pirms tās izdodot attiecīgas noskaņas ierakstu disku. Iespējams, ikdienā viņš jau bija tuvu Dievam, Esamībai. Iespējams ... "The Kingdom of Heaven is within you, and everywhere around you" (Luke 17:21, Thomas 3)

Nav būtiski, labs vai slikts. Būtiski, ka rakstot tev, sevi tā nedēvēju.

Es arī nesaprotu. Kas slikts dogā, vai bubertā. Laikam MAZA vēl esmu.

Apsaukāties mēdz bērni bērnudārzā vai skolā pirmajās klasītēs. Viņiem tas ir piedodami, jo mazi vēl. Nezina. Nesaprot.

Tava miesa ir sātans?? Apžēliņ! Nē, mums nav pa ceļam! Mana miesa ir Dieva templis. Mana miesa aizies, sabirzīs pīšļos; Dievs, kas iekšā, paliks. Mūžīgi mūžos.

Muļķibas! Vampīram nav vampīrisms jāpierāda. Vampīrs PATS SEV pierādījums, un pats sev - klātbūtne. Kas gudrs, tas zin, ko čūska teica, Proti, - jūs nemirsat vis... Ja kāds saka, ka nomirs, tad pats vainīgs, jo tikai par sātanu ir teikts, ka tam REIZ gals pienāks.

Visas miesas ir mirstīgas un bez nekādiem "jo". Arī tavējā nomirs. Arī manējā. Miesas nomiršana nav pierādījums ne dieva, ne velna klātbūtnei.

Savukārt, ja ir monopols, tad ir tā īpašnieks, bet īpašnieks ir tā vērts lai karstu. Summu pats nosauci.

Kāpēc 10 minūtes, un nevis 5 vai 15? Un kāpēc vēstures arhīvos, ja arhīvi paši par sevi ir vēsture?

Labrīt! Deividam Bovijam ir bijis arī periods, kad viņš bijis gana sasvīdis, pumpains un garmatains. Šķiet, ka nav bijis tāda veidola, kādā viņš nebūtu vismaz kādu laiku dzīvojis. Ar šo veci viss kārtībā - viņš lieliski prata izdabāt arī Rudaka gaumei. Vajag tikai divdesmit minūtes brīva laika, lai parakņātos vēstures arhīvos.

Komentārs

Atliek vien bildi uzlūkot, lai tas skaidrs taptu. Vēl tikai debesu eņģelis pietrūkst, lai epatāža pilna būtu.

Komentārs

Es gan teiktu, ka tavs koments ir muļķīgs. Ja tu tā nedomā, tad varētu teikt, ka tu nepiekrīti, tad paskaidrot, kā un kādēļ tu tā domā. Bet buz to tu laikam neesi spējīgs, tikai apsaukāties Ar to nav ko lepoties

Gan augšā, gan apakšā. Kā jau sunim. Kad nāks apakšā, tad gan vairs tikai - apakšā.

Redz, kā! Tu atkal kaut ko "redzi" :))) Ar minēto kungu nav bijusi darīšana. Apbrīnoju tavu pieredzi - gan garīgo, gan iespējams, seksuālo. Kam tikai visam neesi gājis/gājusi cauri un bijis/bijusi apakšā!

Mēs atšķirsimies TUR.

Es arī redzu, ka tev tikai VIENS dievs. Azazels. No Šeola.

Dievus?? Es zinu tikai vienu. To. Viņu. Tu zini daudzus. Ar to mēs atšķiramies - vismaz formāli. Dziļi saturiski gan nē, jo Viņa priekšā mēs vienādi.

Ar velnu veselumiem un aspektiem.

Velniem nav veseluma, velniem ir tikai nošķiršanās. Velni tieši fokusējās uz aspektiem, sludina tos, jo katrs aspekts ir nošķiršanās. To var zināt un to var arī nezināt.

Velniem savs veselums un sava nošķiršanās. Un SAVS prātīgs KUNGS. Svētos Rakstos viņa vārds (un viņam piederošo vārdi) ir pieminēts. Kur nu vēl vairāk tā Kunga aspektu, un kur nu vēl TUVĀK tā Kunga galmam! Var to zināt un var to arī nezināt.

Nu jau ir drusku prātīgāk - TĀ KUNGA mīlestību, vai lai kas cits tas būtu. Pirms tam tu te mētājies ar Zeviem, Molohiem, Ūsiņiem, u.c. Bez šaubām, katrs no viņiem personificē kādu TĀ KUNGA aspektu, taču tikai daļu no veseluma. Daļa nav veselums un kur nav veselums, tur ir, alegoriski, slimums, jeb nošķiršanās no veseluma.

Tā Kunga mīlestību nenopirksi, neiemainīsi un neizmānīsi.

Tagad tu tiesā Dievu! Tu māci par krāsām, pats būdams akls.

Barons Lucifers. Tavs dievs.

Redzi, cik Tu daudz Dievus zini! Daudz būsi mācījies, melnos svārkus valkādams! Man ir vienkāršāk. Man Dievs ir Viens. Tas, kam nav sākuma un nav gala.

Dievus neprivatizē. Tos izvēlas. Vai nu Budu, vai Allā, vai Mohamedu, vai Boviju, vai Zevu, vai Aštarti, vai Ūsiņu, vai Molohu, vai Māru u.t.t..

Sirdī dievs, uz mēles velns. Katram SAVS dievs - pāratdzimšanas noslēpums a la mīļais cilvēks - Bovi.

Komentārs

Dievs var būt "savs"? Tā kā privatizēts? Mīļais cilvēk, vai tev visi mājās?

Pats ar savu dievu.

Man, paldies Dievam, ir sirds vietā. Un ir Dievs sirdī. Pēc tā arī spriežu. Kaut arī pats pēc dobermaņa varbūt izskatos.

Dobuberts pēc dobermaņa izskatās. Arī bez bildes.

No sava paša apmuļķojuma pakāpes? Vai no personīgā ''kur nu vēl aplamāk''?

Tu no bildēm spried, kas ir velns, kas eņģelis? Bildē redzams "kā izskatās" un tiesa gatava? Jā, patiesi, "kur nu vēl aplamāk" ... Vai tad tevi apmuļķoto apmuļķotāju apmuļķotie nemācīja, ka, tā sacīt, pēc augļiem būs spriest? Āreče, slikts skolnieks būsi bijis.

Nu, jā! Vajadzēja teikt: izklausījās kā eņģeļa balss. Tad tā tiesāšana NEBŪTU. Kur nu vēl aplamāk?

Katru tiesā viņa paša noziegumi un grēki. Melnsvārčiem, ļoti iespējams, to nav tik daudz. Dogabertam, kā no teksta secināms, cik uziet. Savukārt, velnam līdzīgais radījums (kas bildē redzams), nudien, pēc eņģeļa neizskatās. Pastarā Tiesa VISU izšķirs, un VISUS pie vietas noliks. Ir bovijus, ir dogabertus, ir melnsvārčus, ir baltsvārčus.

Izlasi, melnsvārču sludinātāj, ko uzrakstīji pirms tam - "Bovija sniegums TĀDS neizklausījās" ! Nesaredzi tiesāšanu? Tavs "balts" un tavs "melns" ir tikai tavu acu redzējums. Kā tu zini, kā raugās Dieva acis? Varbūt Bovijs savā radošumā, brīvības sajūtā, spontanitātē, dzīvespriekā bija daudz tuvāk Dievam nekā tie, kas dzīvo ar Dieva vārdu uz lūpām, bet sirdī Dievu nemaz nelaiž klāt? Jebkuram radošajam cilvēkam - vai tas būtu Bovijs, Pauls, Kaupers vai Freidenfelds - ir milzīga privilēģija dvēseles izaugsmē salīdzinājumā ar pārējiem . Melnsvārčiem tas nespīd.

Darbi vai nedarbi paši SEVI teic. Un nav jātiesā. Priekš tam ir Pastarā Tiesa. Taču jāmāk balts no melna ATŠĶIRT.

Kas Tu tāds būtu, lai varētu izvērtēt (lasi - tiesāt!), bija Bovija sniegums TĀDS vai nebija TĀDS?

Muļķība vienmēr neprātīga, toties allaž - agresīva. Bez tam, muļķība tieši ar savu muļķību lielās.

Lucis Paradīzē esot ATBIL:DĒJIS tieši par muzonu

Kādas kuram vadlīnijas. Daudzi no tumsības spēkiem vadās, bet par pretrunu strāvojumiem velns gādā. Tā ka, viss ir likumsakarīgi.

par mūziku, kā dievišķu izpausmi ir ļoti pretrunīgas vadlīnijas no dažādu reliģisku strāvojumu puses.