Latvija krustcelēs

Nē jel - krustcelēs ir tikai ķirmis!

... BFC, no Tavas mutes Dieva ausi !!! ... Bet Rimsevic. kamdel tik velu pateikta patiesiba - kam Tu kalpo, SC ????

Iesaku izlasīt pilnu interviju: Parex esot bijusi "ļoti konservatīva banka" un nokļuva grūtībās "Latvijas finanšu politikas upuris". Lai arī daudz kam intervijā var piekrist un Rimševics ir gudrs ekonomists, ceru, ka kādu dienu notiks tiesa par veidu kā notika Parex glābšana.

Īsts profesionāla diplomāta stils: runāt tik daudz un tik pareizi, kompilējot jau sen dzirdētas frāzes, bet beigās būtībā nepateikt neko. Uz jautājumu, par ko īsti ir šis stāsts, un kāda no tā ir jēga, atbildes nav.

ļoti dīvains sezinājums, ka eirozonā problēmu nav, problēmas esot tikai vienai valstij. eirozonas Māstrihtas kritērijus no 27 ES valstīm šobrīd izpilda divas. no tām viena ir eirozonas valsts - Igaunija. tātad - vai nu problēmas ir 16 eirozonas valstīm vai arī kritēriji ir neatbilstoši. jebkurā gadījumā ir problēma. vai nu bankrotējošas valstis vai neatbilstoši kritēriji, kas jāmaina.

"Eirozonā pašā problēmu nav, problēmas ir ar vienu valsti"- nepiekrītu, drīzāk problemas ir eirozonas idejas trnsformācijā, kura praksē ieviesa jauno valstu diskriminācijas principu un pārmērīgi centralizēja un reglamentēja ekonomiku un finanses kopumā. Vainot vienu valsti nozīmē to pašu, kas PSRS sabrukumā vainot Afganistānas aneksiju. ..."par visām reizēm uzkapt uz liela lainera un uz visiem vētru paziņojumieim noraudzīties ar vieglu smaidu..."- nu un tad vētras vadīs to laineri, bet mēs smaidīsim- Rimševica divdomīga metefora, pilnīga ateikšanās no iespējas pašiem noteikt prioritātes, meklet attīstības virzienus un likumdošanas piemērošana lielā lainera kuģu puikas statusam. Un tad smaidot grimt kopā ar pārējiem vai nepārtraukti berzt kambīni. Ne vārda par Čehijas praksi distancēt politisko partiju darbību no pārvaldes, vadības, ekonomikas vadības.Tātad, Rimševica uzskatu būtība- valsts ekonomiku jāvada tandēmā baņķieriem un politiķiem. Un bankas un baņķieri grib noteikt politiku. "mums jabūt pateicīgiem, ka šīs zviedru bankas turpina te darboties un kreditēt Latvijas tautsaimniecību"- ir tādi, kas ir pateicīgi, bet ir tādi, kuri nebūt nav pateicīgi, un ir vēl tādi, kuri zviedru banku vietā velas redzēt citas bankas. Tā kā visi nav un nebūs pateicīgi. Var jau to ignorēt.

Cilvēks, kurš lieto vārdu sorosīts, manuprāt ir muļķīgs. Tāpat, kā tas, kas priekšā un pakaļā piesauc oligarhus.

Bet samazināt "valsts"dēļu skaitu ,kas ir tā piesūkušās ka liekas nekas viņas no miesas atraut nevar?? Par vāju, visi savējie!!

Vienalga tauta balsos par Ušakovu

Latvijai ir vajadzīgs valsts patriots LB prezidenta amatā,kas aizstātu sorosītu Rimšēviču. Finanšu kaitēkļa atrašanās LB prezidenta amatā ir Latvijas dziļās finanšu krīzes pamatā. Tieši finanšu krīze izraisa ekonomisko krīzi valstī un nevis otrādi. Par to mums jāpateicas stabilajam latam un paralizētajai monetārajai politikai. Vai fiksētais valūtas kurss ir labs vai slikts? Tas ir atkarīgs no ekonomiskās situācijas kādā atrodas valsts,ja valstī ir importa pārsvars pār eksportu,tad kursu nofiksējot situācija tiek iesaldēta un no valsts nepārtraukti plūst ārā nauda ,kuru nemitīgi jāaizņemas,valstij nonākot parādu jūgā. Ja valstī ir eksporta pārsvars pār importu(pozitīva tirdzniecības bilance),tad kursu fiksējot situācija tiek iesaldēta un valstī nepārtraukti plūst iekšā ārvalstu konvertējamā valūta,šis process realizēts Ķīnā,kura ar eksportu piesaistījusi milzīgas ASV dolāru masas. ASV izdara rupju spiedienu uz Ķīnu,lai piespiestu to REVALVĒT juaņu,lai tādējādi samazinātu Ķīnas preču konkurētspēju pasaules tirgos. No iepriekšteiktā ir skaidrs,ka modernā kolonizācija tiek realizēta nevis ar tankiem vai ieročiem,bet uzspiežot valstīm fiksētu valūtas kursu,laikā kad tām ir negatīva tirdzniecības bilance,un tādējādi iesaldējot graujošo situāciju uz ilgiem gadiem. Bet kolonizētāj valstīm ar attīstītu industriju un pozitīvu tirdzniecības bilanci fiksētais kurss kaitējumu nenodara un dod iespēju izpumpēt no kolonizētajām valstīm to finanšu resursus. Tātad,secinājums ir graujošs - eiro zonā jāstājas tikai tām valstīm,kurām ir POZITĪVA tirdzniecības bilance,jo viņām vienotais eiro kurss kaitējumu neradīs,bet valstīm ar negatīvu bilanci tur nav ko meklēt,jo vienotais eiro kurss viņām NEKAD neļaus iziet no krīzes.