VK revīzija veikta par laiku no 2010. gada 1. janvāra līdz 2012. gada 30. aprīlim, taču ziņojuma apspriešana Saeimas komisijā notiek laikā, kad turpinās izmeklēšana kriminālprocesā par iespējamu kukuļošanu, kurā iesaistīts Daugavpils mēra vietnieks Vjačeslavs Širjakovs, pašvaldības uzņēmums Daugavpils siltumtīkli un uzņēmēji Jānis Sprinovskis un Gints Sorokins. Visu trīs šo personu advokāti pārsūdzējuši Rīgas rajona tiesas 3. februāra lēmumus par aizdomās turēto apcietināšanu. No amata tika atbrīvots Daugavpils siltumtīklu valdes loceklis Māris Laudiņš, kurš tūlīt pēc tam tika iecelts par uzņēmuma galveno enerģētiķi. Daugavpils siltumtīkli ir viens no trim uzņēmumiem, kuros Valsts kontrole izlēma pārbaudīt tikai tarifu veidošanas atbilstību normatīvo aktu prasībām, jo «revīzijas plānošanas posmā citos ar saimniecisko darbību saistītos jautājumos augsti riski netika konstatēti». Valsts kontroliere Elita Krūmiņa Dienai atzina - visus aspektus revīzijās pārbaudīt nevar, tādēļ izraugās tos, kur lielāki riski. Acīmredzot Daugavpils siltumtīklu līdzšinējā darbība neradīja aizdomas. Daugavpils domes priekšsēdētāja Žanna Kulakova līdz šim noliegusi savu saistību ar šo skandālu un izteikusi minējumu, ka tas drīzāk saistīts ar priekšvēlēšanu kampaņu. Uz Saeimas komisijas sēdi viņa nebija atbraukusi, atsūtot domes izpilddirektoru un viņa vietnieku, kā arī vairākus speciālistus.
VK revīzijas secinājumi nav Daugavpils domei glaimojoši. Pašvadības uzņēmumi ir snieguši pakalpojumus par cenām (tarifiem), kas nav caurskatāmas un ekonomiski pamatotas, tāpēc pakalpojumu saņēmējiem ir radušies ekonomiski nepamatoti izdevumi vismaz Ls 1 365 256. Neievērojot aizliegumus, piešķirtas prēmijas un dāvanas vismaz Ls 16 750 apmērā, nelietderīgi iegādātas preces un pakalpojumi par vismaz Ls 28 099. Ūdenssaimniecības un atkritumu apsaimniekošanas uzņēmumi savos tarifos iekļāvuši amortizācijas izmaksas pamatlīdzekļiem, kas pirkti par ES fondu naudu. Taču par to, vai nepareizu tarifu sastādīšanā vainojama Daugavpils dome, tās pārstāvju un VK viedokļi krasi atšķiras. Pašvaldības pārstāvji Saeimas komisijas sēdē dedzīgi aizstāvēja viedokli, ka iedzīvotāji nav pārmaksājuši, savukārt tarifi apstiprināti pakalpojumu regulatorā, kas par tiem ir atbildīgs. Valsts kontroles pārstāvji savukārt uzskata, ka pašvaldībai bija jāseko līdzi tam, ko tās uzņēmumi iekļauj tarifā. Visai strīdīgs ir jautājums, vai pašvaldībai būtu jāuztur zobārstniecības uzņēmums, jo tas nav tieši saistīts ar pašvaldības funkciju veikšanu. Ar komercdarbību, kam nav sakara ar pašvaldības funkcijām, nodarbojušies arī vairāki citi uzņēmumi.
Par darba samaksas noteikumu pārkāpumiem VK vērsusies prokuratūrā. Šos pārkāpumus Daugavpils dome atzīst. Kopumā VK pārbaudījusi 15 Daugavpils domes kapitālsabiedrības, sniedzot 11 ieteikumus. Daļa jāievieš jau līdz šā gada 1. aprīlim, bet daļa - līdz 1. oktobrim.