Bija vai nebija caurule
Konflikts, kas beidzās ar dūru vicināšanu, izcēlās tāpēc, ka I. Purmalis nofotografēja I. Bernata automašīnu, kurai tehniskā apskate beigusies 2010. gadā, apgalvojot, ka tā joprojām tiek izmantota komercdarbībā, ko uzņēmējs noliedz. Vispirms konflikts bijis ar I. Bernata dēlu, kurš izsauca tēvu, savukārt I. Purmalis - policiju. I. Bernats saka, ka nav sitis ar dzelzs stieni, kā cietušais apgalvojis. I. Purmalis Dienai stāsta, ka bijis pie acu ārsta un neirologa, un, lai gan sākotnējās bažas par daļēju redzes zaudēšanu nav piepildījušās, problēmas tomēr būšot, jo nesen sācis mācības, kuras nāksies pārtraukt veselības stāvokļa dēļ. Ir arī ārsta slēdziens par lauzto degunu. I. Purmalis ir automašīnu garāžu īpašnieku kooperatīvās sabiedrības Vangažu moto valdes loceklis un sargs, un, pēc viņa versijas, tieši šī kooperatīva izveidošanas dēļ viņam jau kopš 2009. gada ir ilgstošs konflikts ar I. Bernatu, kurš esot vēlējies iegūt savā īpašumā zemi, uz kuras atrodas garāžas. I. Bernats Dienai šo versiju kategoriski noliedz, pie viena atgādinot, ka garāžas joprojām nav nodotas ekspluatācijā, ko I. Purmalis Dienai arī atzīst. I. Bernats uzskata, ka maksas ņemšana par šādu garāžu lietošanu ir nelikumīga. Abiem deputātiem vienam par otru ir daudz kas sakāms, piemēram, I. Purmalis stāsta, ka ilgus gadus atradies ārzemēs, bet I. Bernats saka, ka «visi to zina, ka Purmalis ir sēdējis cietumā». I. Purmalis stāsta, ka vairākkārt domes sēdēs publiski pārmetis I. Bernatam, ka viņš nemaksā valstij visus nodokļus, un, kā apgalvo I. Bernats, tieši I. Purmalis nemitīgi sūdzoties par viņu Valsts ieņēmumu dienestā, Valsts Darba inspekcijā un Pārtikas un veterinārajā dienestā. Savukārt I. Purmalis pats vairākkārt nokļuvis situācijās, par kurām vēstīts plašsaziņas līdzekļos, piemēram, TV3 raidījums Bez Tabu šā gada martā parādīja sižetu, kurā uzfilmēta agresīva I. Purmaļa rīcība pret garāžu kooperatīva locekles dzīvesbiedru.
I. Bernats Dienai atsūtīja arī rakstveida viedokli, kurā, starp citu, teikts: «Aicinām Igoru Purmali pārtraukt terorizēt Inčukalna novada iedzīvotājus, nemeklēt iemeslus intrigām un nenomelnot Bernatu ģimenes reputāciju, bet pievērsties savu problēmu risināšanai.» Dienai I. Bernats izsakās, ka viņa reitings nākamajās vēlēšanās pēc šī incidenta tikai celšoties, jo viņam nākot klāt iedzīvotāji un sakot paldies. Savukārt I. Purmalis uzsver, ka piekauts par to, ka vēlējies nofotografēt nelikumīgas darbības. Arī viņš atgādina, ka ir populārs - pašvaldību vēlēšanās viņš no 10. vietas Saskaņas centra sarakstā pacēlās uz otro, pateicoties vēlētāju liktajiem plusiem.
Zvaniet kādam citam
Diena centās iegūt neitrālu skatījumu no Inčukalna novada domes vadības. Domes priekšsēdētājs Aivars Nalivaiko (ZZS) skaidro, ka esot atvaļinājumā un varot pateikt vien to, ka «pašreiz izskatās vairāk pēc privātā strīda ārpus domes». Komentēt notikušo nevēlas arī domes priekšsēdētāja vietniece Ludmila Vorobjova (Saskaņa), kura ir arī Ētikas komisijas priekšsēdētāja. Viņa gan apstiprina, ka komisijā abu deputātu konflikti izskatīti arī agrāk, tomēr rosina pēc papildu informācijas vērsties pie domes juristes Inetas Igales, kā Diena arī rīkojas. Viņa norāda, ka par pēdējo incidentu nav saņemts neviens dokuments no tiesībsargājošajām iestādēm un pašvaldībai informācijas ir tikai tik, cik no plašsaziņas līdzekļiem.
Pēdējā lokālā izdevuma numurā zem I. Purmaļa viedokļa, kurā viņš kritizē uzņēmumu Vangažu nafta, atrodams īss paziņojums, kurā lūdz atsaukties «visus, kuri 26.09.2016. plkst. 14.00 bija aculiecinieki konfliktam, kas norisinājās pretī motelim Sorbas». Aicinājums nav parakstīts, taču zem tā atrodams I. Purmaļa tālruņa numurs.
Valsts policijas pārstāve Ilze Jurēvica Dienai pavēsta, ka par notikušo tika sākta administratīvā lietvedība par maznozīmīga miesas bojājuma tīšu nodarīšanu. Policija patlaban turpina vērtēt notikušā apstākļus, un ir nozīmēta ekspertīze, lai noskaidrotu gūto miesas bojājumu smaguma pakāpi. Ja ekspertīzē apstiprināsies, ka miesas bojājumi ir vidēji smagi, iespējams pārkvalificēt pantu, jo šobrīd ierosināta administratīvā lieta par maznozīmīgu miesas bojājumu nodarīšanu.