FK Ventspils
Pērn 1. vieta
Apstākļi ir vismaz pāris galvas tiesu kvalitatīvāki nekā citiem Latvijas klubiem, tāpēc pamatots ir apgalvojums, ka dzeltenzilajiem par čempioniem būtu bijis jākļūst krietni ātrāk, taču uzvarētājus netiesā. Izņemot sešu bezuzvaru sēriju vasaras sākumā, visu pārējo laiku spēlēja stabili, pragmatiskā veidā panākot savu vairumā gadījumu.
FC Skonto
Vērtējums: 4 no 5
Pērn 2. vieta
Šogad komandā vienlaikus mēdza spēlēt četru dažādu līgu līmeņa futbolisti. Bija tādi meistari kā Ruslans Mingazovs, Valērijs Šabala, Iraklijs Klimiašvili un arī pavisam «zaļi gurķi». Tāpat kā pirms gada cīņu par čempionu titulu galvenokārt zaudēja ārpus laukuma robežām, nevis tajā.
FK Jelgava
Vērtējums: 5 no 5
Pērn 8. vieta
Sezonas lielākais pārsteigums. Tik nepiekāpīgas, sīkstas, uz fizisko spēku, nevis meistarību balstītas komandas virslīgā nav bijis ļoti sen. Ar dažām vietējā mēroga zvaigznēm un arī ne tik labiem futbolistiem pragmatiski panāca savu.
FK Liepāja
Vērtējums: 3 no 5
Pērn 5. vieta
Jā, jauns klubs, daudz gados jaunu futbolistu, kas neveicina stabilitāti, taču, pat neskatoties uz visu to, jāatzīst acīmredzamais - komandai ar garāko soliņu līgā, lieliskiem centra aizsargiem, kolosāliem uzbrūkošā bloka futbolistiem bija pienākums tikt vismaz pie medaļām.
Daugavpils Daugava
Vērtējums: 2 no 5
Pērn 3. vieta
Objektīvu iemeslu dēļ šogad nebija ne tuvu tikpat spēcīgs sastāvs kā pērn. Jevgeņijs Kosmačovs bija teju puse no komandas. Šosezon meistarīgu izpildītāju trūkums lika pārkārtoties uz citu spēles stilu - cīņa vien. Ar to bija par maz.
Spartaks Jūrmala
Vērtējums: 1 no 5
Pērn 7. vieta
Absurda situācija, ka Latvijas mērogā ļoti solīdu naudu saņemoši futbolisti ar izlases rūdījumu (Ritus Krjauklis, Vitālijs Smirnovs) ir mazāk motivēti cīnīties par rezultātu nekā no aizjūrām atbraukuši puikas, kuriem maksā «kapeikas». Šosezon vairākkārt futbolisti bija teju jāgana ar mietu. Ar tādu sastāvu bija jābūt medaļām.
FK Daugava Rīga
Vērtējums: 2 no 5
Pērn 4. vieta
Komanda, kuras sezonas mērķis palika mīkla. Veterāni, kuru meistarības līmenis un ātruma kvalitātes tuvojas grīdas līstes augstumam, daži citiem klubiem nevajadzīgi vīri un virslīgā aiz ausīm ievilkti jaunieši. Ar tādu modeli nebija cerību cīnīties par augstām vietām, par ko it kā regulāri runāja komandas pārstāvji.
BFC Daugavpils
Vērtējums: 3 no 5
Pērn 1. vieta 1. līgā
Debitants ar entuziasmu sasniedza savu sezonas galveno mērķi - saglabāja vietu virslīgā. Bija interesanti jauni futbolisti no vietējās sporta skolas. Daži no viņiem jau sezonas gaitā pārcēlās uz Poliju, bet labam klubam ar sakārtotu piramīdu nebija problēmu atstāt aizbraukušo līderu prombūtni nepamanāmu.
FS Metta/LU
Vērtējums: 1 no 5
Pērn 9. vieta
Trešais gads virslīgā aizvadīts ar kārtējo soli atpakaļ. Klubs, kurā spēlētājiem maksā normālas darba algas lieluma stipendiju, nez kāpēc saskaras ar jauniem futbolistiem, kuri nevēlas progresēt. Kluba vīzija par futbolu kā blakus lietu izglītībai, šķiet, pārāk dziļi iesēdusies spēlētāju galvās.
FC Jūrmala
Vērtējums: 1 no 5
Pērn 6. vieta
Grūti pat noteikt kritērijus, pēc kādiem vērtēt šīs komandas sniegumu... Jādomā, ka pēc tās virslīgā neviens neilgosies.