Skonto
1. vieta (pērn 3.)
Finansiālā ziņā atpalika no saviem sīvākajiem konkurentiem, bet ar jaunajiem futbolistiem panāca vēlamo rezultātu. Pārsteidza ar apskaužamu stabilitāti visas sezonas garumā. Divi atslēgas spēlētāji sezonas vidū pameta klubu, citi līderi cīnījās ar savainojumiem, bet Skonto rezervistu soliņš bija pietiekami kvalitatīvs.
Ventspils
Vērtējums: 4 no 5
2. vieta (pērn 2.)
Daudziem šķiet, ka Ventspils par sekmīgu rezultātu varētu uzskatīt tikai uzvaru čempionātā, taču negribētos tam piekrist. Iekļuvuši Eiropas līgas grupu turnīrā un iepazinušies ar futbolistiem, kuri spēlē totalizatoru, ventspilnieki mainīja kluba stratēģiju, liekot akcentu uz jaunajiem. Ar šo sastāvu Ventspils «izspieda» gandrīz maksimumu.
Metalurgs
Vērtējums: 3 no 5
3. vieta (1.)
Sastāva komplektācijas ziņā bija spēcīgākais klubs virslīgā, tāpēc par trešo vietu jāsaka «tikai». Klubā trūka profesionalitātes un harmonijas. Treneris Abramčiks vairākkārt pārsteidza ar interesantiem izteikumiem, bet atsevišķi spēlētāji pievērsa sev uzmanību ārpus laukuma, nevis uz tā. Trūka stabilitātes.
Daugava
Vērtējums: 4 no 5
4. vieta (diskvalificēti)
Mūžīgi ceturtie daugavpilieši šogad bija ļoti tuvu ierastā trijnieka izjaukšanai. Zaudējumu mazāk nekā Metalurgam un Ventspilij, bet pārāk daudz neizšķirtu. Pievīla uzbrukums. Reta bija spēle, kurā gūti vairāk par vieniem vārtiem, toties aizsardzība bija labākā visā līgā. 27 mačos zaudēti tikai 16 vārti.
Jūrmala-VV
Vērtējums: 3 no 5
5. vieta (4.)
Jocīgi redzēt klubu ar astoņām uzvarām un 15 zaudējumiem turnīra tabulas vidusdaļā. Sastāva komplektācija bija labāka par citām vidusmēra komandām, tāpēc tikai triju punktu pārsvars pār Blāzmu nepārliecina. Zaudējums priekšpēdējā kārtā pret mazākumā spēlējošajiem rēzekniešiem apliecina, ka sezonas otrajā pusē jūrmalnieki spēlēja zem savu spēju robežām.
Jelgava
Vērtējums: 4 no 5
6. vieta (uzvarēja 1. līgā)
Pēdējos gados labākais rādītājs virslīgas debitantu vidū. Trūka stabilitātes, bet kopumā atstāja ļoti pozitīvu iespaidu. Atšķirībā no pārējiem virslīgas otrā ešelona klubiem Jelgava ir ar perspektīvu. Divarpus izlases kandidātu no virslīgas debitanta ir ļoti labs rādītājs, ja ņem vērā, ka Daugavai tādu gandrīz nav. Šosezon spēra platu soli kluba attīstības ceļā.
Blāzma
Vērtējums: 4 no 5
7. vieta (6.)
Rezultāta ziņā viena no sekmīgākajām sezonām Rēzeknes futbola vēsturē. Ņemot vērā kluba iespējas un infrastruktūru, neatpalikšana no Jūrmalas un Jelgavas jāuzskata par sasniegumu. Vāji aizvadīja sezonas vidusdaļu, bet pēc Grigjana stāšanās pie kluba vadības grožiem vērojami būtiski uzlabojumi.
Olimps/RFS
Vērtējums: 4 no 5
8. vieta (5.)
Pirms šīs sezonas atdeva skontiešiem vairāk savu spēlētāju nekā iepriekšējos gados. Tāpēc šosezon komandā bija vairāk jaunu seju. No tā cieta arī rezultāts, lai gan, objektīvi skatoties, Olimps spēlēja savu iespēju robežās, atsevišķos mačos pat nedaudz labāk.
Tranzit
Vērtējums: 4 no 5
9. vieta (7.)
Sezonas pirmajā pusē komandā bija daudz talantīgu leģionāru, kuri vēlējās apliecināt savu varējumu Ventspilij. Otrajā pusē komandā spēlēja pašmāju puikas. Brīnumus neparādīja, kaunā nekrita. Priecē, ka, par spīti sezonas vidū pavīdējušai ziņai par kluba neeksistēšanu nākamajā gadā, jauniešiem netrūka motivācijas.
Jaunība
Vērtējums: 4 no 5
10. vieta (2. vieta 1. līgā)
Par vietu virslīgā cīnījās sakostiem zobiem. Septembrī izbraukumā spēja uzvarēt Jūrmalu, bet sezonas sākumā gandrīz sodīja Metalurgu (2:3). Reizēm psiholoģiski salūza un cieta smagus zaudējumus pat ar astoņu vārtu starpību, bet kopumā cīnījās godam. Rezultatīvāko futbolistu vidū ar četriem goliem ir vārtsargs Antons Astrahancevs, kurš izpildīja 11 metru soda sitienus. Tas izkrāšņoja virslīgu.