Ne aizdomas par draudu īsziņu sūtīšanu no cietuma māsai un bijušajiem darījumu partneriem, ne notiesātā personība un nozieguma smagums nav bijis pietiekams pamats, lai Probācijas dienests ieteiktu I. Ivanovu paturēt apcietinājumā vismaz līdz nākamajam gadam, kad viņam būs tiesības pretendēt uz pirmstermiņa atbrīvošanu. Izrādās, jaunā elektroniskās uzraudzības sistēma gala lēmumu atstāj tiesas ziņā, pat ja Probācijas dienesta un Ieslodzījuma vietu pārvalde rekomendējuši lūgumu noraidīt, un šī nav vienīgā pazīme, ka jaunā sistēma klibo.
Reiz autoritatīvais I. Ivanovs arī astoņos cietumā pavadītajos gados nav zaudējis prasmi ap sevi aust ietekmīgu cilvēku loku - Diena noskaidroja, ka viņa advokātu pulkam piepulcējusies Augstākās tiesas priekšsēdētāja Ivara Bičkoviča dzīvesbiedre, advokāte Zenta Bičkoviča, savukārt viņa intereses vairākos uzņēmumos pārstāv Valsts policijas darbinieks Pāvels Teļnovs.
Nesis pat ķieģeļus
Valsts policija, Ieslodzījuma vietu pārvalde un Probācijas dienests pat vadības līmenī rīkojuši kopīgas sanāksmes, lai lemtu, ko darīt gadījumā, ja tiesa apmierinātu I. Ivanova lūgumu un viņš pirms laika izkļūtu no cietuma elektroniskajā uzraudzībā. Viena šāda sanāksme, pēc Dienas informācijas, notikusi 5. augustā. Tiesībsargiem esot bažas, ka I. Ivanova atbrīvošana var radīt negatīvas sekas. Probācijas dienesta priekšnieks Mihails Papsujevičs Dienai atzīst, ka elektroniskā uzraudzība nenozīmē, ka persona nedrīkst pamest mājas, esot pat veicināms, ka cilvēks meklē darbu un demonstrē gatavību integrēties sabiedrībā, izrauties no kriminālās pasaules. I. Ivanovs ir darījis visu, lai par sevi šādu priekšstatu radītu, - liela daļa īpašumu pārrakstīti vecākajai meitai Valērijai, kura kopā ar jaunāko māsu atradās Baltezera mājā brīdī, kad pagalmā tika nošauta viņu māte Ella. Izciezdams sodu Centrālcietumā, I. Ivanovs neesot vairījies no netīrākajiem darbiem, pat nesis ķieģeļus, ja vien bijusi iespēja, - tā neesot ierasta uzvedība «kriminālajām autoritātēm», Dienai viņu raksturo Ieslodzījuma vietu pārvaldes vadība.
Pēc pēdējās informācijas, ko līdz augusta sākumam apkopojusi pārvalde, šogad vien pirms termiņa ar elektronisko uzraudzību atbrīvoti 23 ieslodzītie, 27 ieslodzītie saņēmuši atteikumu. Intervijā Dienai pārvaldes priekšniece I. Spure atzīst, ka vismaz sākumā jaunā sistēma «klibojusi», bijuši atsevišķi gadījumi, kad, par spīti pārvaldes un arī Probācijas dienesta negatīvajam atzinumam, ka ieslodzītais nebūtu izlaižams pirms termiņa elektroniskajā uzraudzībā, tiesa lēmusi atšķirīgi. Šo un citu iemeslu dēļ I. Spure uzskata, ka jaunā norma, kas ļauj ieslodzītajiem pretendēt uz izkļūšanu no cietuma vēl pirms pirmstermiņa atbrīvošanas elektroniskajā uzraudzībā, nebija jāattiecina uz tā dēvētajiem smagajiem pantiem par slepkavībām, to organizēšanu vai pasūtīšanu. Viņasprāt, šī norma pēc būtības paredzēta ieslodzītajiem, kas izcieš sodu par ekonomiskajiem noziegumiem, tā dēvētajiem balto apkaklīšu pantiem. 18. oktobrī par I. Ivanova lūgumu izlaist viņu pirms laika elektroniskajā uzraudzībā lems tiesnesis Mārtiņš Tupureins, kuram šī soda izpildes lieta tika iedalīta ceturtdien, noskaidroja Diena.
Probācijas dienesta vadītājs M. Papsujevičs sarunā ar Dienu aizstāv elektronisko uzraudzību, jo tās laikā no ieslodzījuma izlaistās personas kontrole esot daudz stingrāka nekā policijas uzraudzība pirmstermiņa atbrīvošanas gadījumā un, ja tiek konstatēts kāds pārkāpums, ieslodzītais ne tikai nonāk atpakaļ cietumā, bet arī zaudē tiesības pretendēt uz pirmstermiņa atbrīvošanu un ir spiests izciest pilnu cietumsodu. Tādu personu kā I. Ivanovs viņam labvēlīga tiesas sprieduma gadījumā dienests sola uzraudzīt divtik modri, uz negaidītām pārbaudēm sūtot pieredzes bagātākos speciālistus, turklāt divus, nevis vienu, kā ierasts.
Pārstāv Bičkoviča sieva
Arī būdams ieslodzījumā, I. Ivanovs, kurš pirms tam tika uzskatīts par bagātu uzņēmēju ar sakariem ietekmīgās aprindās, pēdējos gados spējis ap sevi uzturēt noderīgu cilvēku kolekciju. Publiski tas palicis nepamanīts, bet I. Ivanova intereses sākusi pārstāvēt zvērināta advokāte Zenta Bičkoviča. Minējumu par viņas neformālo ietekmi tiesās var izteikt, pateicoties advokātes vīra Ivara Bičkoviča amatam. Viņš, kā zināms, ir Augstākās tiesas priekšsēdētājs. Sazvanīta Z. Bičkoviča Dienai vēl nebija gatava atbildēt, vai pārstāvēs I. Ivanova intereses tiesā par soda izpildes termiņu, arī palīdzēt organizēt tikšanos ar savu klientu viņa nesolīja, jo neesot pārliecināta, vai līdz 18. oktobrī gaidāmajai tiesas sēdei I. Ivanovu satikšot.
I. Ivanova intereses vairākos uzņēmumos pēdējos gados pārstāv Valsts policijas darbinieks Pāvels Teļnovs, liecina Lursoft dati. P. Teļnovs ir vienīgais valdes loceklis I. Ivanova vecākajai meitai Valērijai pārrakstītajā uzņēmumā Mangaļsalas nams, likvidators citā V. Ivanovai pārrakstītajā uzņēmumā Vīlandes 18, kā arī vienīgais valdes loceklis I. Ivanovam piederošajā SIA Raudas īpašumi. Uzņēmumi pēdējos gados peļņu nenes, bet tiem saglabājušies dažādi vērtīgi aktīvi, piemēram, zemes īpašumi Garkalnē. P. Teļnovs savās valsts amatpersonas deklarācijās nenorāda ienākumus par darbību šajos uzņēmumos un I. Ivanova interešu pārstāvību, tomēr par šo dīvainību, kā arī to, vai izmanto savu statusu Valsts policijā, lai kārtotu I. Ivanova problēmas, P. Teļnovs neatbildēja. Paudis izbrīnu, kā Diena uzzinājusi viņa mobilā tālruņa numuru, P. Teļnovs sarunu pārtrauca.
Draudi īsziņā
I. Ivanova māsa Diāna Bērziņa, sēdēdama ģimenes mājas virtuvē Olaines pagastā, nervozi aizsmēķē, slaidie manikirētie pirksti trīc tā, ka pirmajā brīdī viņas pastieptajā mobilajā tālrunī grūti izlasīt anonīmo īsziņu. «Ja pēc 2 nedēļām neaizvāksies no mājas, tevi un tavu idiotu iznesīs ar kājām pa priekšu,» draudēts īsziņā, kuru I. Ivanova māsa saņēmusi šā gada 28. februārī pulksten 23.53. Sūtītāja tālruņa numurs sievietei neļauj identificēt, ka tas bijis I. Ivanovs, tomēr īsziņas konteksts un tonis viņai par to šaubas neradot. Par saņemtajiem draudiem Valsts policija veic izmeklēšanu, esot liecinieki, kuri līdzīgus draudus sev un ģimenes locekļiem saņēmuši no tā paša tālruņa numura. Visus šos cilvēkus vieno tas, ka viņu dzīves ceļi savulaik krustojušies ar I. Ivanovu. Ieslodzījuma vietu pārvaldes priekšniece I. Spure par to ir informēta, tomēr jau augusta sākumā viņa bija skeptiska, vai ar to vien pietiks, lai liegtu I. Ivanovam pretendēt uz priekšlaicīgu atbrīvošanu elektroniskajā uzraudzībā. Kratīšanā izņemto tālruni lietojuši vairāki ieslodzītie, kas bijuši vienā Centrālcietuma kamerā ar I. Ivanovu, tāpēc nevarot droši pierādīt, ka draudu īsziņas sūtījis tieši viņš.
Draudi no anonīmiem numuriem, par kuriem ir aizdomas, ka tie nākuši no I. Ivanova, saņemti arī iepriekš. Dienas rīcībā ir nu jau bijušā Centrālcietuma priekšnieka Jevgēņija Visocka parakstītais dokuments, kurā I. Ivanova māsu informē par ieslodzītā brāļa kamerā veiktajām kratīšanām, kurās atrasti un izņemti mobilie telefoni. Tas noticis pirms trim gadiem pēc tam, kad Diāna bija vērsusies prokuratūrā par saņemtajiem draudu zvaniem no Centrālcietumā ieslodzītā brāļa. «Mums ir bail, ka mēs nenodzīvosim līdz tiesai,» uz virtuves ķeblīša sēžot, saka Diānas vīrs Aleksandrs.