Kaut pēkšņās atbrīvošanas iemesli nav zināmi, iespējams, tas varētu būt saistīts ar Eiropas Cilvēktiesību tiesas (ECT) nosūtīto pieprasījumu Latvijai līdz 25. novembrim sniegt skaidrojumus saistībā ar D. Čalovska lietu. Ka šāds pieprasījums saņemts, apstiprina arī Ministru kabineta pārstāvja starptautiskajās cilvēktiesību institūcijās birojs.
S. Vārpiņš neizslēdz iespēju, ka Ģenerālprokuratūra varētu būt «kaut ko izsecinājusi no ECT uzdotajiem jautājumiem vai tā, kādā rakursā tie pasniegti», tāpēc nolemts D. Čalovski atbrīvot.
«Ja viņam nekādi dokumenti nav izsniegti, kas nosaka ierobežojumus, mēs pieņemam, ka tādu nav. Viņš ir brīvs kā putns,» norāda advokāts. Parasti gan šādos gadījumos apsūdzētajam tiek piemērots cits drošības līdzeklis, piemēram, paraksts par dzīvesvietas nemainīšanu, taču D. Čalovska advokāti uzsver - nekāda papildu kontrole nav noteikta.
Ģenerālprokuratūra šobrīd plašākus komentārus nesniedz. Prokuratūras mājaslapā publicētais paziņojums vēsta vien to, ka D. Čalovskis no apcietinājuma atbrīvots, jo zudis izdošanas apcietinājuma piemērošanas mērķis. «Tas ir ļoti dīvaini - ir iestāde, kura faktiski nevar izskaidrot savu rīcību,» Ģenerālprokuratūras lēmumu komentē S. Vārpiņš.
Advokāts atgādina, ka ar lūgumu D. Čalovski atbrīvot no apcietinājuma aizstāvības puse pie tiesībsargājošajām instancēm vērsās jau uzreiz pēc tam, kad ECT 8. augustā apturēja viņa izdošanu, nosakot pagaidu aizsardzību līdz brīdim, kamēr lieta tiks izskatīta Strasbūrā. Advokāts norāda, ka faktiski vienīgais pamats D. Čalovska apcietināšanai ir plānotā izdošana ASV, līdz ar to pēc ECT piemērotās pagaidu aizsardzības neesot bijis iemesla viņu paturēt apcietinājumā.
Toreiz aizstāvība saņēmusi atbildi, ka nav regulējuma, lai D. Čalovski atbrīvotu pirms 4. decembra - datuma, kurā viņu no ieslodzījuma būtu jāatbrīvo jebkurā gadījumā, jo likums paredz, ka izdodamās personas apcietinājuma termiņš nedrīkst pārsniegt gadu. Aizturēšana notika pagājušā gada 4. decembrī, tātad apcietinājuma termiņa pēdējā diena ir šā gada 3. decembris. «Šāda atbilde ir diezgan muļķīga, bet tāda tā formāli bija,» saka S. Vārpiņš, atkārtoti uzsverot - aizstāvība uzskata, ka D. Čalovskis bija jāatbrīvo jau augustā.
«Ja normu tulkošana būtu piemērota tā, kā mēs ierosinājām, Latvijas valsts varēja izskatīties mazliet labāk, piemērojot citu drošības līdzekli. Valsts nolēma D. Čalovski neatbrīvot un tagad pēkšņi atbrīvot,» neizpratni pauž advokāts.