«Esošajā formātā RPAB atdeve un pievienotā vērtība nav bijusi liela,» trešdien īpaši sasauktā Rīgas domes vadības un speciālistu diskusijā norādīja Rīgas mērs Nils Ušakovs (SC). Viņaprāt, birojs nodarbojies ar funkcijām, ko varētu pildīt citas domes institūcijas, piemēram, izdevis bukletus par arhitektūru un plānojis 2014. gada Eiropas kultūras galvaspilsētas pasākumus. Situācijā, kad pilsētā netiek būvēti lieli objekti, esot iespējams biroja darbu sakārtot. Arī PAD direktors Uldis Jansons pauda, ka «esošais birojs netiek galā ar funkcijām un uzdevumiem», tāpēc arhitektam nevajagot nodarboties ar administratīvajiem jautājumiem, bet nodrošināt saikni ar profesionāļiem, ko var darīt arī PAD vai būvvaldes sastāvā. Tam nepiekrīt vairāki arhitekti. Latvijas Arhitektu savienības padomes priekšsēdētājs Andris Kronbergs uzsvēra, ka RPAB darbība bijusi veiksmīga tieši tā neatkarības un brīvas ideju izpausmes iespējas dēļ. «Pašreizējais Rīgas pilsētas attīstības plāns ir dokuments, par kuru daudzi profesionāļi izsakās ļoti kritiski. RPAB ir mēģinājis glābt vājās vietas šajā plānā. Zaudējot RPAB, Rīgas pilsēta atkritīs atpakaļ par 5-10 gadiem,» uzskata A. Kronbergs. «Profesionāļu vidē uzskata, ka šīs funkcijas ir pildītas apbrīnojami labi,» izteicās arhitekts Andis Sīlis. Speciālistu skepsi par RPAB iekļaušanos PAD vairo fakts, ka departamenta priekšgalā nonācis cilvēks, kuram nav profesionālas arhitekta un plānotāja izglītības, un Latvijas Arhitektu savienībai līdz šim nav bijusi iespēja uzzināt Ulda Jansona redzējumu par pilsētas attīstību.
Ar līdzšinējo RPAB vadītāju Jāni Dripi pašvaldība nepagarināja līgumu, kas beidzās 28. februārī. Domes pašreizējā vadība viņu īpaši nav kritizējusi, viņam veltītais epitets visbiežāk ir «ļoti labs diplomāts», uzsverot prasmi reprezentēt pilsētas tēlu. Diskusijās par RPAB nākotni domes vadība īpaši uzsver, ka nav jārunā par Jāni Dripi, bet biroja modeli vispār. «Biroja nolikumā nebūs rakstīts, ka to vada Jānis Dripe,» it kā jokojot teica Rīgas vicemērs Andris Ameriks (LPP/LC). Tomēr speciālisti pauž satraukumu, ka neatkarīgu, kompetentu arhitektu, kas nebūtu saistīti ar arhitektu birojiem, faktiski nav, tāpēc būtu iespējama situācija, ka, noraidot J. Dripes kandidatūru, vietā netiek piedāvāts neviens līdzvērtīgs vadītājs. «Normāli būtu, ja RPAB jauno modeli izstrādātu un tad to tramvaju noceltu no sliedēm un uzliktu jaunu vietā. Tagad tramvajs ir nocelts, bet jauns nav radīts,» norādīja Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas vadītājs Juris Dambis. Pagaidām nav zināms, kad tieši pēc Jāņiem diskusija tiks turpināta un kad dome varētu nonākt līdz lēmumam par RPAB nākotni.