Katrs referendums ir atšķirīgs. Šis spilgti parādīja, ka mums vajadzētu tikt skaidrībā ar mūsu elektorātu - kur un kādos apmēros tas atrodas. Kā zināms, šobrīd, ja cilvēks dodas prom no Latvijas uz ilgāku laiku, tas ir pilnīgi brīvprātīgi, vai viņš par to informē valsti. Lielākā daļa aizbraucēju to neuzskata par vajadzīgu, rezultātā mums, piemēram, izveidojās situācija, ka Londona brīnījās, redzot rindu kvartāla garumā, kas vēlējās piedalīties nobalsošanā. Vēlētāju reģistrs šādas situācijas palīdzētu risināt. Vai nu tas būtu balsojums, izmantojot pastu, vai - izmantojot internetu, tomēr jebkurā gadījumā tas būtu t. s. depozitārais balsojums.
Pašlaik par vēlētāju reģistru un iespēju nobalsot internetā sākuši runāt arī parlamentā. Jūsu komentārs.
Manā skatījumā reģistrs ir tuvākais un neatliekamākais no darbiem, kaut tāpēc, ka jau no 1. aprīļa mums būs ne tikai pase, bet arī identifikācijas karte kā pilnvērtīgs dokuments. Ja mēs esam visai pasaulei paziņojuši, ka mums šādas kartes būs, un vēlamies, lai tās uztver nopietni, tad ir jāvar izdarīt tā, lai ar šo karti cilvēks arī vēlēšanās var pierādīt savu identitāti. Labi, tuvākās vēlēšanas mums ir pašvaldību 2013. gadā. Savukārt referendumi, ko esam tā iecienījuši, ir neprognozējami. Attiecīgi manā skatījumā ir jau par vēlu sākt spriest par to, kā mēs identificēsim vēlētājus, tikai tad, kad referenduma process ir, kā saka, palaists. Līdz ar to es uzskatu, ka jautājumi par vēlētāju reģistru, nobalsošanas papildu iespējām ir jārisina tagad, neatliekami. Ja runājam par tādu populāru ideju kā balsošana internetā, tad skaidrs, ka tā nav savienojama ar sistēmu «spiedogs pasē», attiecīgi tā jārisina komplektā ar vēlētāju reģistru.
Cilvēki, dzirdot par vēlētāju reģistru, satraucas, ka turpmāk vairs nevarēs braukt uz citu vēlēšanu apgabalu, lai atbalstītu sev tīkamus kandidātus.
Te ir divas lietas. Vēlētāju reģistrs kā tāds nenozīmē, ka vēlētājs ir piesaistīts savam vēlēšanu apgabalam. Reģistrs kā tāds ir datu kopums, kas nosaka vēlētāju loku. Kas attiecas uz kārtību, ka vēlētājs ir piesaistīts savam iecirknim, kur ir sagatavoti attiecīgi saraksti, - jā, daudzās valstīs šāda sistēma pastāv. Tomēr, ņemot vērā, ka mūsdienās cilvēki daudz pārvietojas, ir jāparedz papildu nobalsošanas iespējas.
Tātad tā nevar būt, ka es eju un, izrādās, manis nav vēlētāju reģistrā?
Nē, jo tas tiek veidots, balstoties uz Iedzīvotāju reģistru.
Balsošana internetā tad būtu nākamais solis?
Jā, tā ir papildu iespēja. Te ir vairāki nosacījumi. Pirmais - jāizvēlas veids, kādā cilvēks varēs sevi identificēt. Visdrošākais ir elektroniskais paraksts. Interneta bankas identificēšanās forma arī ir variants - Lietuvā tāds it kā ir akceptēts, tomēr, cik saprotu, drošības apsvērumu dēļ viņi to vēl nav iedarbinājuši. Otrais nosacījums - jāizvēlas, kā mēs balsojam. Ir variants kā Igaunijā - ieinstalē savā datorā balsošanas sistēmu, izdari izvēli tajā un tad nosūti. Šobrīd Latvijā apsvērtā programma paredz, ka cilvēks pieslēdzas sistēmai, vienkāršoti sakot - serverim, un tur, drošā vidē, izdara savu izvēli. Katram variantam ir savi plusi un mīnusi.
Izskan pārmetumi, ka jūs esat bremzējis balsošanas internetā ideju.
Tas ir mīts. Es pat nesaprotu, kā tas radies. Tas ir valsts nozīmes projekts, kurā ne jau CVK ir liela teikšana, mēs piedalāmies kā eksperti. Ja kāds politiķis izsaka šādus pārmetumus, tad tas varbūt liecina, ka paši politiķi baidās atbildēt, kāpēc balsošanas sistēmas papildinājumi joprojām nav ieviesti. Mēs nevaram atbildēt par to, vai projektam pietiek naudas.
Vai nav tādas sajūtas, ka līdzšinējā kārtība tomēr ir tāda drošāka?
Ja skatās tieši no drošības viedokļa, tad jā, tas ir viens no iemesliem, kāpēc balsošana internetā pasaulē nav devusies uzvaras gājienā. Piemēram, papīra versijā pastāv iespēja pārskaitīt balsis domstarpību gadījumā. Bet - viss ir atkarīgs no tā, ko sabiedrība akceptē. Ja sabiedrība šādu papildu iespēju akceptē - ļoti labi.
Pajautāšu citādi: vai gadījumā, ja parādās interneta balsošana, CVK var 100% garantēt, ka rezultāts ir pareizs?
Šobrīd kompetences ir ļoti precīzas un saprotamas. Ja kāds samaina urnas saturu - kriminālprocesa ietvaros to var noskaidrot; ja kāds izmaina rezultātus, kamēr tie no iecirkņa ceļo uz CVK, - tas pats. Elektroniskās balsošanas gadījumā šāda atbildības noteikšana vēl nav notikusi. Pašreiz mēs runājam par konceptu, kam jātop gatavam līdz marta beigām.