Manabalss.lv pārstāvis Kristofs Blaus uzsver: portāls ir tikai platforma, kur jebkurš var nodot savus ierosinājumus parakstu vākšanai, un vienalga, cik pretrunīga ir ideja, kamēr tā nav pretvalstiska, pretrunā ar Latvijas Satversmi un ir juridiski noformulēta, tā portālā drīkst tikt ievietota. «Personiski neuzskatu, ka marihuānas popularizēšana ir laba, bet, ja mēs sāksim iniciatīvas šķirot labajās un sliktajās, nekas labs tur nesanāks,» viņš teica.
Jāpiebilst, ka iniciatīva atcelt sodu par neliela daudzuma marihuānas audzēšanu, glabāšanu, nēsāšanu un smēķēšanu, kas paredzēta personiskām vajadzībām personām, kuras ir sasniegušas 18 gadu vecumu, manabalss.lv tika ievietota jau 23. janvārī, bet pēkšņu popularitāti ieguva pēc tam, kad ASV vairāku štatu vēlētāji referendumos nobalsoja par marihuānas legalizēšanu. Tomēr arī ASV likumdošanas eksperti jau prognozējuši, ka narkotiku fanu uzvarām šajos referendumos ilga mūža nebūs, jo pret to aktīvi strādās federālā valdība.
Iespējams, iniciatīva par marihuānas dekriminalizāciju K. Blaua nosauktajiem kritērijiem nemaz neatbilst. IeM Politikas ieviešanas nodaļas vadītājs Jānis Bekmanis Dienai norādīja, ka marihuānas aktīvā viela ir oficiāli atzīta par narkotisku un Satversmes tiesa (ST) 2005. gada 26. janvārī jau pieņēmusi spriedumu, ka kriminālsods par narkotisku vielu lietošanu vai glabāšanu personiskām vajadzībām atbilst Latvijas Satversmei. «Tiesiskā valstī konstitucionālās tiesas spriedums nav pārsūdzams, tātad, ja kāds grib dekriminalizēt marihuānu, vispirms ir jāgroza Satversme,» viņš teica.
Arī pats iekšlietu ministrs Rihards Kozlovskis (RP) atsaucās uz ST spriedumu, norādot, ka tādēļ diskusijas par marihuānas legalizāciju ir neauglīgas. Viņš arī noraidīja marihuānas fanu centienus atsaukties uz nupat ASV notikušajiem referendumiem par marihuānas legalizāciju un uzsvēra, ka «citu valstu tiesību sistēma un citu valstu krimināltiesiskā regulējuma atbilstība to konstitucionālajām tiesībām Latvijas Republikai nav saistoša».
Arī narkoloģe Tatjana Justa Dienai atzina, ka šāda ideja nekādā gadījumā nav atbalstāma. «Patiesā tendence šobrīd ir, ka tiek aizliegtas arvien jaunas vielas, un nav informācijas, kau kaut vienā gadījumā aizliegums būtu bijis kļūdains,» viņa sacīja. Narkoloģe uzsvēra, ka marihuānas aizstāvju argumenti vienmēr bijuši absolūti bērnišķīgi un balstīti personīgajās interesēs, kā bailes no soda par likumpārkāpumu, smēķējot zālīti, nevis balstīti reālos faktos vai pētījumos. «Neviens mans pacients, kuram jautāju, vai viņš gribētu, lai marihuānu lieto arī viņa bērni, nekad man nav atbildējis apstiprinoši,» viņa uzsvēra.