Pilsoniskās savienības valdes locekļi Ilma Čepāne un Kārlis Šadurskis Dienai atzina, ka konstatētās nepilnības ir juridiski pamatotas. Uz partijas kopsapulci bija ieradusies mazāk nekā puse partijas biedru. Lai tā būtu lemttiesīga, tajā vajadzēja piedalīties vairāk nekā pusei, bet valde varēja izsludināt atkārtotu sapulci. Taču dokumentos nebija norādīts, kas sasaucis atkārtotu sapulci. No tiem arī neesot skaidrs, vai par to bija informēti visi biedri. Pretējā gadījumā sapulce nevarēja veikt statūtu grozījumus. Klātesot vairāku politisko spēku kopsapulcēs, novērots, ka, piemēram, arī Jaunā laika valde kongresā kvoruma trūkuma dēļ uzreiz sasauca atkārtotu sapulci, bet, visticamāk, to bija precīzi atspoguļojusi protokolā. Taču kāda cita partija lēmumus pieņēma sapulcē, kurā piedalījās ap 170 biedru, lai gan partijā ir teju 700 biedru. Visticamāk, tā bija ievērojusi visas prasības dokumentu noformēšanā, jo Uzņēmumu reģistram nav jāpārbauda faktiskā situācija sapulcē.
Atsevišķi PS biedri Dienai pieļāva, ka varbūt kāds aicinājis pievērst īpašu uzmanību tieši PS sapulces dokumentiem un ne tikai valdes vēlēšanu dēļ. Vienotībā arī esot cilvēki, kuri gribētu mazināt PS līdera Ģirta Valda Kristovska ietekmi. Lūgts vērtēt savas izredzes vēlreiz sasauktajā kopsapulcē, Ģ. V. Kristovskis norādīja, ka valde vienojusies atkārtoti uzticēties jau ievēlētajiem pārstāvjiem, «kas pēc mūsu kopīgās gribas ir ievēlēti». Priekšsēdis teica, ka kopsapulce atkārtoti jāsasauc tehnisku problēmu dēļ. K. Šadurskis savukārt sacīja: «Šeit var iemaldīties ļoti plašā pārdomu lauciņā.» Viņš spriež, ka aizdomām neesot pamata, jo Uzņēmuma reģistra iebildumi ir loģiski. Uz vaicāto, vai nebūs mēģinājumi vērsties pret līderi, jo kaut kas tāds jau kuluāros ir dzirdēts, K. Šadurskis atbildēja: «Kaut kas tāds man rada izbrīnu.» Viņaprāt, mediji daudz vairāk objektīvas informācijas iegūšot, ja uzrunāšot «psihiski nosvērtus politiķus», sīkāk nekonkretizējot.