Sūdzas par informāc ijas trūkumu

Pamatā tirgū būs pieejama elektrības iegāde par mainīgo vai fiksēto cenu.
Mainīgo cenu var izvēlēties, ja patērētājs izprot, kādi faktori ietekmē cenas izmaiņas un kādas sekas būs, ja cena pieaugs.
Ja pašam tirgu pētīt nav iespējas, labāk izvēlēties fiksēto cenu.
Nevajag slēgt līgumu uz ļoti īsu vai garu termiņu, bet izvēlēties termiņu 1-2 gadi.
Avots: Prudentia Energy Markets vadītāja Roberta Samtiņa viedoklis Latvenergo izdevumā EnergoForums

Lasītāju viedokļi par elektroenerģijas tirgus atvēršanu portālā diena.lv
Viesis. Protams, tie, kuri slimo ar apsēstību ar brīvo tirgu, nekad neatzīs, ka viņiem nav taisnība. Bet īstenība ir tāda, ka brīvais tirgus stratēģiski svarīgām precēm un izejvielām iedzīvotājiem neko labu nedos jebkurā gadījumā. Elektrība nav tāda lieta, ko jebkurš var saražot savā šķūnītī un tādā veidā radīt konkurenci. Secinājums ir vienkāršs - brīvais tirgus ir nepieciešams un derīgs plaša patēriņa preču ražošanas un pakalpojumu sniegšanas jomā, bet bīstams valstij svarīgās stratēģiskās sfērās, kā, piemēram, elektroapgāde.
Fredis. Ideju par liberalizāciju nosodu, jo tirgus atvēršana ir fiktīva. Ražotāju skaits nepalielinās. Pieaugs tikai tirgotāju spekulantu skaits, kas pārpirks elektroenerģiju no ražotājiem un pārdos patērētājiem, tādēļ neizbēgami tarifi strauji celsies. Šāda tirgus atvēršana faktiski ir iedzīvotāju aplaupīšana. Īstenībā, lai tiešām atvērtu, vispirms vajadzēja Latviju un Zviedriju savienot ar jaudīgu kabeli. Tā kā Zviedrijā elektrība ir lētāka, arī mums tas būtu izdevīgi. Kas attiecas uz informāciju iedzīvotājiem, tad nekur nekā nav.