Kriss Holts
45 spēles, 2590:12 minūtes, vidēji spēlē ielaistas 2,27 ripas, atv. 91,9% metienu, 5 «sausās» spēles. Sezonas laikā nebija nepieciešamības meklēt pastiprinājumu vārtsarga līnijā, tas liecina, ka Holts attaisnojis uz viņu liktās cerības. Bija ļoti labas spēles un efektīgi ripas tvērieni, taču vārtos no tālienes ielidoja arī pārāk daudz «taurenīšu».
Māris Jučers
Vērtējums: 3 no 5
16 sp., 695:54 min, vid. ielaista 2,41 ripa, atv. 90,8% metienu, nebija «sauso» spēļu. Iespējams, būs pirmais pašmāju vārtsargs ar samērā nelielu augsta līmeņa spēļu praksi, kurš otro sezonu pēc kārtas iegūs otrā numura vietu komandā.
Guntis Galviņš
Vērtējums: 4 no 5
54 sp., 27 (8+19) punkti, 28 soda minūtes, +11 plus/mīnus koeficients, 156 metieni. Pirms sezonas būtu grūti bijis noticēt, ka Galviņš kļūs par komandas rezultatīvāko aizsargu, lai gan metiens viņam vienmēr ir bijis labs.
Krišjānis Rēdlihs
Vērtējums: 4 no 5
50 sp., 21 (6+15) p., 14 min, +17, 71 met. Sezonas sākumā vēl cīnījās par vietu sastāvā, taču ar statistiskiem rādītājiem un sniegumu laukumā apliecināja, ka ir pirmās maiņas cienīgs aizsargs.
Sandis Ozoliņš
Vērtējums: 3 no 5
50 sp., 20 (10+10), 28 min, -17, 86 met. Komandā ienākot autoritatīvākam trenerim, mazinājās līdera loma ārpus laukuma. Savainojumu dēļ smagnēji iesāka sezonu. Bija reizes, kad uz saviem pleciem iznesa līdera nastu un iestājās par partneriem.
Kristaps Sotnieks
Vērtējums: 3 no 5
49 sp., 5 (2+3), 41 min, -10, 69 met. Ātrākais aizsargs komandā, tāpēc spēj glābt situācijās, kurās nav savārītas lielas ziepes. Ja turpinās nopietni strādāt, latiņu var pacelt Galviņa līmenī.
Jēkabs Rēdlihs
Vērtējums: 3 no 5
46 sp., 3 (2+1), 35 min, -5, 49 met. Cīņā par vietu līdzās Ozoliņam izkonkurēja Cibuļski. Nav tik ātrs un veikls kā brāļi, toties ar lielāku krampi.
Oskars Cibuļskis
Vērtējums: 2 no 5
42 sp., 3 (1+2), 10 min, -11, 42 met. Potenciāls ir daudz lielāks, to apliecināja iepriekšējā sezonā iekrātie 9 punkti un labākais +7 koeficients komandā. Šķiet, Rautakallio vadībā ir nedaudz apjucis savas spēles manieres meklējumos.
Arvīds Reķis
Vērtējums: 3 no 5
39 sp., 2 (0+2), 28 min, -3, 29 met. Gados jaunākie aizsargi vēl izteiktāk sākuši mīt uz papēžiem. Pelnījis uzslavu par attieksmi un melnā darba darīšanu.
Rodrigo Laviņš
Vērtējums: 2 no 5
28 sp., 1 (0+1), 23 min, -7, 19 met. Saraustīta sezona. Pēc Jaroslavļas traģēdijas bija psiholoģiski grūti iesākt sezonu. Joprojām var spēlēt KHL līmenī, jautājums, vai Dinamo piedāvās līgumu.
Jānis Andersons
Bez atzīmes
2 sp., 0 p., 0 min, -1, 2 met. Jau otrā sezona bez regulāras spēļu prakses. Šādā situācijā ir grūti kaut ko prasīt no spēlētāja, jo iespēja sevi apliecināt netika dota.
Miķelis Rēdlihs
Vērtējums: 4 no 5
54 sp., 44 (13+31), 49 min, -5, 158 met. Apliecināja, ka var būt rezultatīvs, ja līdzās nav iepriekšējo sezonu partnera Laura Dārziņa. Vairākkārt pavilka komandu uz priekšu, kad priekšējā līnijā citi uzbrucēji bija zaudējuši pārliecību.
Jānis Sprukts
Vērtējums: 4 no 5
53 sp., 35 (11+24), 28 min, +2, 111 met. Asās un viltīgās piespēles izvirzīja partnerus labās pozīcijās. Gudri «lasa» spēli, fiziskā sagatavotība varētu būt augstākā līmenī.
Mārtiņš Karsums
Vērtējums: 4 no 5
54 sp., 33 (20+13), 46 min, +3, 138 met. Labākais snaiperis. Pirms sezonas bija bažas, vai ceļgala likstas atkal neliks par sevi manīt, taču Mārtiņš non-stop režīmā izturēja visu sezonu.
Frēdriks Varjs
Vērtējums: 2 no 5
49 sp., 17 (10+7), 59 min, -18, 104 met. Pēc attieksmes - paraugs pārējiem. Leģionāram tomēr vajadzēja būt vezuma vilcējam, nevis ar sliktāko koeficientu.
Džemijs Landmarks
Vērtējums: 2 no 5
47 sp., 16 (8+8), 52 min, -11, 96 met. Negribēja vai nevarēja - tā arī laikam neuzzināsim, kāpēc savulaik NHL drafta pirmajā kārtā izvēlētais spēlētājs neattaisnoja uz viņu liktās cerības.
Marcels Hosa
Vērtējums: 4 no 5
19 sp., 14 (8+6), 14 min, +2, 64 met. Savu snaipera talantu apliecināja pēc nokļūšanas vienā maiņā ar Ģirtu Ankipānu. Iepriecināja arī ar centību, spēlējot aizsardzībā.
Niklass Luseniuss
Vērtējums: 2 no 5
53 sp., 14 (0+14), 33 min, +7, 53 met. Nav taisnība, ka, izdarot 10 metienu, vienai ripai ir jāielido vārtu tīklā. Tehniski spēcīgs un labās metienu pozīcijās var izvirzīt partnerus, bet pašam šosezon ceļā uz vārtiem priekšā bija izskrējis melns kaķis.
Ģirts Ankipāns
Vērtējums: 3 no 5
31 sp., 11 (6+5), 14 min, +2, 44 met. Ja hokejā kā kino pasniegtu balvas par labāko otrā plāna lomu, Dinamo sastāvā tā noteikti pienāktos Ankipānam. Meistarīgi pienes lādiņus galvenajam «šāvējam» Hosam.
Mārtiņš Cipulis
Vērtējums: 2 no 5
48 sp., 10 (2+8), 18 min, -4, 99 met. Veica lielu darba apjomu, taču no uzbrucēja vispirms tomēr tiek prasīta rezultativitāte.
Aleksandrs Ņiživijs
Vērtējums: 2 no 5
33 sp., 9 (3+6), 20 min, -4, 37 met. Potenciālam uzbrukuma līderim gaužām neveiksmīga sezona. Sezonas sākumā nespēja saprasties ar partneriem, bet pēc tam iedzīvojās savainojumā.
Gints Meija
Vērtējums: 3 no 5
46 sp., 8 (3+5), 12 min, +2, 83 met. Stabili izcīnījis vietu sastāvā. Jāturpina virzīties uz augšu vadošo maiņu virzienā. Fiziski un tehniski ir gatavs līdera lomai.
Roberts Bukarts
Vērtējums: 2 no 5
26 sp., 6 (3+3), 0 min, 0, 37 met. Pirms sezonas jau tika prognozēts, ka tehniskajam Bukartam būs problemātiski iekļauties soma propagandētajā spēka hokejā.
Ainārs Podziņš
Vērtējums: 2 no 5
38 sp., 4 (4+0), 21 min, +1, 33 met. Spilgts piemērs, kā īsā laika periodā karjera var apmest kūleni. Ņemot vērā, ka nākamajā sezonā vairs nebūs jaunā spēlētāja statusā, Dinamo perspektīva izskatās visai drūma.
Juris Upītis
Vērtējums: 2 no 5
9 sp., 3 (3+0), 2 min, +1, 8 met. Iesākumā viss aizgāja uz urrā. Ar centību nopelnīja iesācēja veiksmi, bet treneri pamanīja, ka spēka un ātruma ziņā vēl nav KHL līmenī.
Māris Bičevskis
Vērtējums: 3 no 5
15 sp., 2 (1+1), 4 min, 0, 15 met. Tagad tikai varam zīlēt, vai Rautakallio izvilktu sezonas otrās puses pilno lozi ceturtajā maiņā, ja Dinamo nebūtu saņēmis uzaicinājumu uz Špenglera kausa izcīņu?
Jakubs Šindels
Vērtējums: 1 no 5
21 sp., 1 (1+0), 16 min, -10, 31 met. Neattaisnoja snaipera statusu. Loģisks bija komandas lēmums viņu parakstīt, jo rudens ciklā akūti bija nepieciešams vārtu guvējs, bet tikpat loģisks bija lēmums atbrīvoties.
Ville Nieminens
Vērtējums: 1 no 5
16 sp., 1 (0+1), 14 min, -7, 33 met. Stenlija kausa izcīnīšana negarantēja vietu Dinamo līdz sezonas beigām. Rautakallio «dīzelis» nepārtapa par benzīna dzinēju.
Juris Štāls
Vērtējums: 1 no 5
26 sp., 1 (0+1), 10 min, 0, 20 met. Atšķirībā no jaunajiem HK Rīga spēlētājiem nesagaidīja veiksmi priekšējā līnijā. Bija cerība, ka Štāls varētu iederēties Pekas spēles koncepcijā.
Miks Indrašis
Bez vērtējuma
1 sp., 0 p., 0 min, 0, 1 met. 10 minūtes ir pārāk maz spēles laika, lai izdarītu pieņēmumu, ko KHL līmenī spēj Indrašis.
Andris Džeriņš
Vērtējums: 2 no 5
9 sp., 0 p., 0 min, -2, 7 met. Sezonas neveiksminieks. Tā patiešām bieži negadās, kad vienas sezonas laikā spēlētājam ir gan rokas, gan kājas pēdas kauliņa lūzums. Vasarā būs kārtīgi jāsvīst, jo jūtama konkurences elpa pakausī.
Bjērns Melins
Vērtējums: 1 no 5
11 sp., 0 p., 4 min, -9, 13 met. Laikam jau sezonas lielākā vilšanās. Zviedrijas hokeja augstākā līmeņa spēlētājs palika Latvijas labāko uzbrucēju ēnā.