Interneta mikroblogošanas vietnē Twitter lasāmi gan lēmumu atbalstoši komentāri un tā izpratne, gan jautājumi un skarba kritika. Tā @JanisIesalnieks raksta: «Mades nošaušana ir klajš barbarisms! Kādu «bīstamību iedzīvotājiem» radīja miermīlīga, pie cilvēkiem pieradusi lācene??». «Kad lācis palika normāls un negribēja sēdēt būrī, cilvēki viņu nosauca par traku un nošāva,» uzskata @SandrisTocs.
Tāpat neiztiek bez kritikas pret dzīvnieku turēšanu nebrīvē. «Zoodārzi ir nepieļaujama nežēlība pret dzīvniekiem. Tāpat kā dzīvnieku cirks. Ne velti ziemeļvalstīs ir aizliegts gan viens, gan otrs,» raksta @olgadragileva
Tomēr ir lasāmi arī viedokļi ar citu skatupunktu. «Jā, ir žēl!. Bet kādi būtu komentāri, ja lācis novāktu kādu suni vai cilvēku? un kur ir robeža starp žēl un tiešām ĻOTI bīstami?» vaicā @Eipurs. «Pirms masu histērijas par nošautu lāci vajadzētu mazliet nomierināties. Lācis bija aizklīdis tālu, saplosījis suni un apdraudējis cilvēkus,» raksta @Paija.
Savu viedokli par Mades nošaušanu neslēpj arī sabiedrībā pazīstamais mūziķis Andris Kivičs, kurš medijiem paudis viedokli, ka noteikti bijušas alternatīvas nošaušanai, kuras Latvijas «pseidoeksperti» diemžēl nepārvaldot.
Savu viedokli pauda biedrība Dzīvnieku Drauga fonds, kura uzskata, ka tieši cilvēki bija atbildīgi par to, lai Mades mājas, kurās viņa bija «mīļais, jaukais Līgatnes lācis», būtu tādas, lai viņa nevarētu no tām izkļūt un pārtapt par apdraudējumu cilvēkiem. «Tieši cilvēkiem pēc pagājušā gada notikumiem bija jāizdara viss iespējamais, lai Madei vairs nekad nevarētu rasties iespēja doties pastaigās pa Līgatnes dabas takām un viņa nebūtu jānošauj kādas tuvējās mājas pagalmā. Jo tieši cilvēki ir tie, kas Madi padarīja par to, kas viņa bija - zvēru, kurš nebaidās no cilvēkiem un tāpēc var kļūt tiem bīstams,» norāda biedrībā.