Nē, tāda mērķa man nav. Es esmu tāds reālists un domāju, ka tas, uz ko zaļie zemnieki var Rīgā pretendēt, ir vismaz 5% balsis. Pie šī partiju salikuma, tas nekādi nedos iespēju nosaukt savu mēra kandidātu. Tas ir viens. Otrs - es savas profesionālās prasmes varbūt arī vērtēju pietiekami kritiski un pietiekami reālistiski.
Bet vai tomēr nopietnai politiskai partijai nebūtu jābūt ambīcijai izvirzīt savu mēra kandidātu, pat ja šajās vēlēšanās tas nekļūtu par mēru?
Redziet, ar tām ambīcijām ir tā, ka tiešām jāskatās reāli. ZZS tagad četrus gadus nav bijis pārstāvēts Rīgas domē. Es baidos, ka neviens no ZZS deputātu kandidātiem tik labi nepārzina Rīgas domes pašreizējo situāciju, lai tagad pēkšņi ielēktu un pēkšņi tagad vadītu Rīgas domi.
Vai ir kāda partija vai politiķis, ar kuru ZZS jaunajā domē noteikti nesadarbotos?
Šobrīd jau notiek diskusijas. (..) Saskaņas centra programmā nav neviena pušplēsta vārda par vides problēmām. Šlesera programmā arī nav neviena vārda par vides aizsardzību. Būtībā mans šā brīža mērķis ir panākt, lai šajā diskusijā būtu šie solījumi, būtu šī sapratne. Un no tā lielā mērā būs atkarīgs tas, ar ko sadarboties un ar ko ne. Pieņemsim, Jaunajam laikam ir ļoti laba vides sadaļa 4000 zīmju programmā un pat vēl izvērsums. Tā ka ar JL mums būtu ļoti grūti duelēties.
Bet citas partijas saka - ar PCTVL nekad, Šleseru par mēru nekad. Jūs šādas sarkanās līnijas nevelkat?
Viegli jau ir novilkt. Saprotu, ka tagad jebkurš vēlētājs no manis gaida, ka es pateikšu - pilnīgi noteikti ar PCTVL nē, ar SC pilnīgi noteikti nē. Ar PCTVL būtu ļoti grūti, it sevišķi pēc pēdējiem notikumiem pie Uzvaras pieminekļa, bet Rīgas dome tomēr ir saimnieciska vienība, un es nesaku ka PCTVL priekšlikums par konkrētu vides jautājumu man būtu nepieņemams tāpēc, ka to ir izvirzījis PCTVL. Šobrīd es redzu, ka ar Šleseru būs grūti sadarboties, tāpēc, ka tas ir tas buldozers. Buldozers, kā zināms, ir jaudīga tehnika, paredzēta šķūrēšanai, atbrīvot būvlaukumus. Man tā šķiet, ka jāmācās braukt ar to buldozeru būs.
Kas tad ir tās svarīgākās vides problēmas, ar kurām Rīgai šodien ir jāsaskaras?
Tās ir ļoti daudz, un pati svarīgākā, manuprāt, problēma vispār, ne tikai Latvijā, ir tā, ka šobrīd ļoti dominē sociālie jautājumi, dominē attīstības jautājumi. Galvenais solījums ir algas, darbavietas, sociālā aizsardzība, un šie vides jautājumi paliek pilnīgi novārtā. Būtībā šodien lemj, likvidēt vai nelikvidēt Vides departamentu. Ja atceramies, Saeimā ir likvidēta Vides komisija, Vides ministrija - būtībā Vides ministrijas dēļ krita Godmaņa valdība. Ir šīs bailes, ka izdarīsim to, ko varbūt neapzinīgi cilvēki neapdomīgi dara, kad uzsnieg pirmais sniegs, - izmet miskastē skrituļslidas, velosipēdus, jo sākas ziema. Un tad pavasarī apķeras - vai, kur ir skrituļslidas? (..) Ja tagad dominēs tikai doma par attīstību, katrs attīstības projekts būs tāda svētā govs, kurai nevarēs neviens likt kāju priekšā.
Cits jautājums, kas nav jūsu programmā, ir par korupcijas apkarošanu, bet viens cilvēks, kas ir jūsu sarakstā - Valdis Kalnozols -, februārī Dienas Biznesā teica, ka valsts pasūtījumu cenas ir uzpūstas par 5-10 procentiem, bet «vēl 5-15 procenti ir tā summa, kas jāatdod atpakaļ cilvēkiem - politiskajām partijām un tā tālāk». Kāpēc jūsu programmā nav nekā par korupcijas apkarošanu?
Mums ir par līdzekļu izmantošanas caurspīdīgumu, kas ir faktiski tas pats. (..) Parasti šo [korupcijas] novēršanu kaut kā piemirstam. Parasti visi ļoti priecājas par apkarošanu - tātad tad, kad tā jau ir notikusi, karo, būtībā tad, kad ir kauja uzvarēta, tad savāc līķus un gūstekņus. Bet varbūt to karu var novērst. (..)
Pārsteidz tas, ka jūs neizceļat korupciju, jo citur pasaulē tieši vides organizācijas ļoti cīnās pret korupciju, piemēram, pret mūža mežu izciršanu Amazonē, kur korupcija spēlē ļoti lielu lomu.
Paldies par atgādinājumu, nekas nav ideāls. Arī mūsu programma nav ideāla.