Artis Kampars (JL)
Šeit tiešām no Rīgas domes puses ir redzams mēģinājums veikt privatizāciju pa sētas durvīm. Tas ir bīstami un nepareizi. Dalkia ir nopietns uzņēmums, un man nav šaubu, ka tas varētu pretendēt uz Rīgas siltuma vadīšanu, taču nav skaidrs, kāpēc pašvaldības akcijas ir jāatdod tieši Dalkia. Pirmpirkuma tiesības nenozīmē, ka viņiem ir privatizācijas tiesības par jebkuru cenu. Ir jāizsludina tenderis, un tikai pēc tam, kad ir zināmi citi piedāvājumi, Dalkia ir pirmā roka izvēlēties maksāt vai nemaksāt augstāko cenu.
Ieva Jaunzeme
Konkurences padomes priekšsēdētāja
No konkurences tiesību viedokļa nav būtiski, kam pieder tirgus dalībnieks - valstij, pašvaldībai vai privātfirmai. Monopolnozarēs valstij jānodrošina cenu regulēšana sabiedrības interesēs neatkarīgi no monopoluzņēmuma īpašuma struktūras.
Padome šobrīd nevar novērtēt aprakstītā darījuma likumību un atbilstību normatīvajiem aktiem. Vienlaikus padome uzsver, ka šādi darījumi veicami sabiedrībai maksimāli izdevīgā formā, t.i., organizējot konkursu, kurā tiktu piesaistīts maksimāli izdevīgākais sadarbības partneris siltumtīklu uzņēmuma attīstīšanai.
Juris Ozoliņš enerģētikas eksperts
Esmu augstās domās par Rīgas siltumu kā klientiem draudzīgu uzņēmumu. Pašreiz esošā paritāte starp abiem lielākajiem siltuma piegādātāja īpašniekiem, kas ir politiski un strādā no vienām vēlēšanām līdz otrām, nemaz nenāk uzņēmumam par labu. Tāpēc, ja kaut viena no tām iegūs kontroles iespējas, tas būs tikai pozitīvi. Labāk arī, ja siltuma piegādātājam ir privāts īpašnieks, kurš tiek saprātīgi regulēts. Dalkia ir ļoti laba reputācija Eiropā, un to ir pagrūti nosaukt par privātu uzņēmumu, jo Francijas valdības ietekme tajā ir liela.