Ministrs arī vairījās atbildēt, kāpēc tiesai nav uzticēts izlemt jautājumu par pilsonības atņemšanu I.Bičkovičam, kā to paredz likums. I.Bičkovičs otrdien neatrada laiku, lai _Dienai_ sniegtu skaidrojumu par pilsonības iegūšanas apstākļiem. Arī atbildēt, vai viņš pats būtu gatavs lūgt NP tomēr lietu sūtīt uz tiesu, tā izbeidzot spekulācijas, I.Bičkovičs solīja trešdien.
TM izplatītajā skaidrojumā teikts, ka 29.aprīlī tieslietu ministra pienākumus pildošais Edgars Zalāns (TM) izdeva rezolūciju, ar kuru uzdeva E.Aldermanei nodot TM kompetencē NP lietvedībā esošo pārbaudes lietu par pilsonības atņemšanu I.Bičkovičam. Tas darīts, jo aprīlī NP priekšniece vērsusies pie M.Segliņa, informējot par pārbaudes lietu un prasot viedokli par tās iespējamo gaitu. Tas ministrijai radījis šaubas par pārbaudes lietā konstatēto faktu un apstākļu pamatotību.
«Man sajūta radās, ka viņa taustīja manu viedokli, un tā kā šaubījās, kā rīkoties; tas bija pilnīgi noteikti. Es tieši tā arī sapratu šo sarunu, un tas man radīja bažas,» apgalvo M.Segliņš, kurš bijis neizpratnē, kāpēc tiekot meklēts politisks jumts. E.Aldermane ministra izteikumu sauca par «izdomājumiem un pieņēmumiem». Viņa uzsver, ka rīkojums par prasības celšanu jau bijis uzrakstīts un lietas gaita bijusi skaidra, tāpēc M.Segliņa padoms nemaz nebija nepieciešams. E.Aldermane tikai vēlējusies ministru informēt par šo faktu.
Vaicāts, kāpēc šoreiz TM pirmo reizi izlēmusi pati iedziļināties NP pārbaudes lietā, M.Segliņš atbildēja: «Tādēļ, ka atņemt kādam Latvijas Republikas pilsonim pilsonību ir viens no svarīgākajiem, smagākajiem lēmumiem, kādu var pieņemt valsts pārvalde.» Pēc norādes, ka šādu lēmumu pieņem tiesa, ministrs sacīja: «Arī vērsties tiesā ir ļoti būtisks lēmums.»
Bijusī NP priekšnieka vietniece pilsonības jautājumos Solvita Vība, kura amatu atstāja pagājušajā nedēļā, sarunā ar Dienu uzsvēra, ka augstāko juridisko izvērtējumu pilsonības atņemšanas jautājumos dod tiesa, taču šajā gadījumā tai pat netika dota iespēja. Ja TM uzskatītu, ka E.Aldermanes lēmums celt prasību bijis prettiesisks, tad to vajadzējis atcelt, uzskata S.Vība. Tā vietā TM tikai sniedza savu viedokli. Tolaik pienākumu izpildītājs, nu jau NP vadītājs Ēriks Baranovskis skaidro, ka «pirmais (E.Aldermanes) lēmums pieņemts uz likumu interpretācijas un pieņēmumu pamata», kas nebija tik pārliecinoši. To viņš secinājis, pētot TM ierēdņu sniegto viedokli. «Saliekot visu kopā, es tā izlēmu,» teic Ē.Baranovskis, kurš pēc izglītības ir inženieris. NP juristi gan bijuši pārliecināti, ka taisnība tomēr ir viņiem.