«Šāds lūgums ir apmierināms gadījumos, ja tiesa saskata būtiskus iemeslus sēdes slēgšanai. Cik būtiski tie ir konkrētajā gadījumā, izvērtēt grūti, nezinot lietas apstākļus,» saka zvērināts advokāts Jānis Volksons. Savukārt viņa kolēģis Aldis Liepiņš paskaidroja atklātības principa nozīmi tiesvedībā: «Ir skaidrs, ka cilvēkiem nav patīkami, ja par viņu parādsaistībām raksta prese, taču, tiklīdz lieta nonāk līdz tiesai - ar to jārēķinās». A. Liepiņš paskaidroja, ka atklātības princips tiesvedībā ieviests ar mērķi mazināt korupcijas risku tiesās, padarītu tiesu praksi vienveidīgu un palīdzētu sabiedrībai analizēt savas rīcības sekas tiesas spriešanas kontekstā. «Ir skaidrs, ka ar laiku visi tiesas spriedumi būs pieejami publiski. Sabiedrībai jāsaprot, kādēļ tiesa vienā vai citā gadījumā pieņem tieši tādu lēmumu, tas savukārt stiprina tiesu varu un tās prestižu,» turpināja zvērināts advokāts, piebilstot, ka «nepatīkami» nevar būt arguments tiesas sēdes slēgšanai.
Summa, ko vēlas piedzīt banka, ir 158 938,39 latu. Kā novēroja Diena, īsi pirms tiesas sēdes a/s Parex banka pārstāvis Haralds Skaburskis sarunā ar parādu jūgā nonākušajiem vairākkārt atkārtoja: «Ja jums ir kaut vai nedaudz, ko maksāt, varam mēģināt runāt.»
Savukārt pretī saņēma sīku skaidrojumu par producenta un režisora daudzsološajiem projektiem un komandējumiem. Tā kā tiesas sēde bija slēgta, Dienai neizdevās precizēt ievērojamo saistību rašanās laiku un pamatu. Arī komentēt savus parādus ārpus tiesas sēdes Ozoliņi nevēlējās.
Iespējams, tēvs ir galvotājs dēla kredītsaistībām. Spriedumu paredzēts pasludināt 7. jūnijā.