Gan Finanšu ministrijas (FM) speciālisti, gan ministrijas nolīgts nodokļu eksperts atzinuši, ka šovasar VID veiktais papildu iedzīvotāju ienākuma nodokļa uzrēķins J.Jurašam par gandrīz 117 000 latu ir nepamatots. FM secina, ka VID atsevišķas likuma normas «visticamāk, ir interpretējis (..) neatbilstoši likuma jēgai» un J.Juraša pārkāpumi bijuši formāli, par ko varētu sodīt administratīvi, nevis «uzrēķināt papildu nodokli», - rakstīts Dienas rīcībā esošajā FM atzinumā. VID ekspertu atzinumam nepiekrīt un uzskata, ka nodokļu uzrēķins uzlikts pamatoti.
Šo viedokļu krustugunīs būs interesanti uzzināt, kādu atbildi tuvākajās dienās sniegs VID Vidzemes reģionālās iestādes vadītājs. Viņam J.Jurašs pārsūdzējis nodokļu uzrēķinu, lūdzot to atcelt. FM atzinumam šajā gadījumā ir ieteikuma raksturs, jo FM nedrīkst iejaukties konkrētā nodokļu maksātāja lietā. Taču, ņemot vērā pretrunīgo VID un FM nodokļu likumu interpretāciju, finanšu ministrs E.Repše (JL) plāno izveidot darba grupu, kurai būs jāizstrādā priekšlikumi likumu uzlabojumiem.
Aizdomas par pretdarbību
Ekspertu atzinumu par VID nodokļu uzrēķinu J.Jurašam E.Repše šovasar pieprasīja, pamatojoties uz KNAB izmeklētāja iesniegumu. Tajā J.Jurašs lūdz izvērtēt «VID amatpersonu prettiesisku darbību», jo uzskata: VID lielais nodokļu uzrēķins ir vēršanās pret viņu kā KNAB darbinieku. Ar J.Juraša «līdzdalību tikuši sekmīgi atklāti noziedzīgi nodarījumi (..) VID amatpersonu darbībās», taču «negodīgu amatpersonu atklāšana ir radījusi nevis vēlmi uzlabot VID darbības principus, bet gan izsaukusi nopietnu un nelikumīgu pretdarbību pret KNAB amatpersonām», rakstīts iesniegumā, kas ir Dienas rīcībā.
Aizdomas, ka VID pret viņu vēršas apzināti, J.Jurašs izteica jau šogad februārī, kad Ģenerālprokuratūra izbeidza VID sākto kriminālprocesu pret J.Jurašu par nepatiesu ziņu norādīšanu valsts amatpersonas ienākumu deklarācijā. Pēc mēneša VID Vidzemes reģionālās iestādes direktors Uģis Muskovs pieņēma lēmumu veikt iedzīvotāju ienākuma nodokļa auditu J.Jurašam.
Iesniegumā FM J.Jurašs norāda uz viņa rīcībā esošu informāciju, ka sākotnēji U. Muskovs pieņēmis lēmumu auditu neveikt, jo tam nebija pamata. Kad par to informēta VID un Finanšu policijas vadība Rīgā, U.Muskovs «izsaukts pie VID vadības uz pārrunām». Atgriezies no Rīgas, viņš licis sākt auditu. Kā pateicība par nodokļu uzrēķinu KNAB izmeklētājam U.Muskovam piesolīts VID ģenerāldirektora vietnieka krēsls, iesniegumā FM raksta J.Jurašs.
Lūgts komentēt J.Juraša sniegto informāciju, U.Muskovs ar preses dienesta starpniecību Dienai atbildēja: «J.Juraša iesniegumā minētā informāciju neatbilst patiesībai.»
Lielākā daļa - soda nauda
J.Juraša nodokļu auditu VID pabeidza šogad jūnijā un piestādīja rēķinu - gandrīz 117 tūkstošu latu. 44 000 no tiem ir nenomaksātais iedzīvotāju ienākuma nodoklis, 66 000 - soda nauda, bet 5450 - nokavējuma nauda. VID uzskata, ka 2007. un 2008.gadā J.Jurašs guvis ienākumus no viņas piederošas saimniecības, bet par to nav nomaksājis iedzīvotāju ienākuma nodokli.
Strīda pamatā ir 35 hektārus liels lauku īpašums Briedes krogs netālu no Valmieras, kuru pirms vairākiem gadiem J.Jurašam pārrakstīja viņa tēvs Jānis Jurašs. Pēc īpašnieku maiņas Jānis Jurašs turpināja saimniekot Briedes krogā, tikai juridiski viņš nu jau skaitījās nomnieks. Pēdējos divos gados J.Juraša tēvs īpašumā veica būtiskus rekonstrukcijas darbus, ko VID traktē kā Jura Juraša ienākumus, jo palielinājās viņa īpašuma vērtība, tādēļ bija jāsamaksā nodoklis.
Šādai VID likuma interpretācijai nepiekrīt ne FM darbinieki, ne arī advokāts un tiesību zinātņu doktors Lauris Leja, kuram FM pasūtīja izvērtējumu par VID lēmuma pamatotību.
Pretēji likuma jēgai
FM uzskata, ka J.Juraša mantas vērtības pieaugums nedod VID tiesības automātiski uzskatīt, ka no tā bija jānomaksā nodoklis. J.Jurašs no īpašuma iznomāšanas negūst labumu, jo to izmanto viņa tēvs, kurš arī saņem visus darba augļus. Ienākuma nodoklis J.Jurašam būtu jāmaksā no nomas maksas, taču viņš tādu nav saņēmis. Tādējādi VID, «visticamāk», interpretējis likumu «neatbilstoši likuma jēgai», - tā FM.
Līdzīgi savā atzinumā secina arī advokāts L.Leja: «Kamēr īpašums atrodas nomnieka rīcībā, nav nekāda pamata vērtēt, vai radies J.Jurašam piederošā nekustamā īpašuma vērtības pieaugums.»
FM piekrīt VID, ka J.Jurašs formāli ir pārkāpis likumu par iedzīvotāju ienākuma nodokli, jo, lai arī viņš neguva ieņēmumus, viņam bija jāveic ieņēmumu un izdevumu uzskaite. Taču par šādu pārkāpumu varētu tikt «uzlikts administratīvais sods, nevis uzrēķināts papildu nodoklis un sods uz ienākumu, kurš nav gūts», konstatē FM.
Varēs iet uz tiesu
Kā šī lieta beigsies, grūti prognozēt. Tuvākajās dienās VID Vidzemes reģionālās iestādes direktoram U.Muskovam, kuru J.Jurašs vaino prettiesiskā audita sākšanā, jāsniedz atbilde, vai viņa padotie uzrēķinu veikuši pamatoti. Ja sniegtā atbilde J.Jurašu neapmierinās, viņam ir tiesības nodokļu uzrēķinu pārsūdzēt VID ģenerāldirektoram. Ja arī viņš uzskatīs, ka KNAB izmeklētājam jāsamaksā gandrīz 117 000 latu, J.Jurašs varēs vērsties tiesā un sev labvēlīgos FM ekspertu atzinumus izmantot aizstāvībai.