Valsts kapitālismā šaurs politiķu loks izmanto tirgus mehānismus peļņas gūšanai, lai pēc tam rīkotos ar to pēc saviem ieskatiem. Mērķis ir vienkāršs - maksimāla valsts pārvaldes varenība un pašu izredzes noturēties pie šīs, vēlams, neierobežotās varas. Pasaulē uzskatāmākais piemērs tam ir Ķīna, un nu arī Rīgas domei ir nosliece uz šādas sistēmas veidošanu galvaspilsētā. Par to liecina pašvaldības plāni par maršruta taksometru satiksmes iespējamo pārņemšanu pēc gada.
Līdzšinējais līgums ar astoņiem privātajiem ārvadātājiem, kas Rīgā piedāvā mikriņu pakalpojumus, beidzas nākamā gada beigās. Rodas iespaids, ka pašvaldība ir novilcinājusi laiku, lai pēdējā brīdī nāktu klajā ar «vienīgo pareizo» risinājumu. Kaut arī tā atsaucas uz Eiropas Savienības regulu, ka no 2012. gada sabiedriskā transporta pasažieru pakalpojumi jānodod viena pārvadātāja rokās, ir dīvaini, ka trīs gadus tik pat kā nekas nav darīts.
Ikviens rīdzinieks, protams, piekritīs, ka galvenais ir apmierināt mūsu - pasažieru - vajadzības un prasības. Taču jautājums ir - uz kā rēķina? Pasažieriem, protams, vienalga, kam pieder tramvajs vai mikroautobuss, ja vien tas ir lēts, ērts un komfortabls. Un arī opozīcijas pārstāvjiem pret to nav principiālu iebildumu. Mums visiem ir patīkami iekāpt jaunā un ērtā transportlīdzeklī, taču diezin vai vēlamies par to maksāt vēl vairāk nekā līdz šim.
Tā nu Rīgai ir divas iespējas: rīkot konkursu par visiem pasažieru pārvadājumiem vai arī nerīkot, uzticot to kādai pašvaldības kapitālsabiedrībai. Pareģošana ir ķēpīga padarīšana, tomēr vai pēc gada laimīgā ieguvēja neizrādīsies Rīgas satiksme (RS)? Vēl nekas nav nokavēts, kaut galvspilsētas satiksmes sistēmas izvērtējums būšot gatavs tikai decembrī. Tomēr nebūtu korekti, ja maršruta mikroautobusu pārvadātāji par iecerētajām izmaiņām uzzinātu pēdējā brīdī.
Līdz šim gan nedz Rīgas domes vadībai, nedz RS nav izdevies pārliecināt opozīciju vai iedzīvotājus par RS tēriņu pamatotību un caurskatāmību. Vai, pieaugot pašvaldības transporta uzņēmuma apmēriem, tajā nebūs vieglāk paslēpt kādu domes politiķu kapitālistu iecerētos labumus? Un vai nesekos kāds tikpat «neatvairāms» piedāvājums kā visiem, izņemot pakalpojumu sniedzēju, finansiāli neizdevīgais e-talons?