Drošība vispirms

Skepse vietā. Ko lai saku?

sīkums, bet tomēr - 2009-1919=90 gadi, nevis 80 kā raksta jaunais Dienas komentētājs!

manuprāt, vienīgais pamats uz kā izveidoties Atmodai ir : 1) vērtības, kuras atbalsta vairums pasaules iedzīvotāju (racionāla resursu izmantošana nevis pārprodukcija, kas vērsta, lai panāktu monopolstāvokli attiecīgajā ekonomikas sektorā/attiecīgas izmaiņas nodokļu politikā/ tirdzniecības nosacījumos + atbruņošanās un ievērojama militāro budžetu samazināšana + ekoloģija (Latvijā galvenais aspekts būtu meži un attiecīga mežu apsaimniekošanas politika), kas arī emocionāli/estētiski un mentalitātes ziņā uzrunā latviešus 2) veidot kontaktus,sakarus un sadarboties ar organizācijām citās zemēs un iesaistīties kopīgās starptautiskās akcijās (vienā un tajā pašā dienā protesti pret SVF, G-8, ASV agresiju gadskārtām u.tml.) tas ir, šai Atmodai jāsasaucas ar jautājumiem , kas rūp vairumam planētas iedzīvotāju (global Peace and Justice grassroots movements' solidarity) un šai Atmodai jāsaplūst kopā ar kustībām citās zemēs, kas risina tos pašus cēloņus/problēmsituācijas , kas saārda Latvijas sabiedrību tātad, jaunajai Atmodai jābūt nevis nacionālai, bet gan jāiziet ārpus nacionālā , jo problēmu cēloņi (neoliberālisma šoka terapijas doktrīnas un starptautiskās finansu institūcija, kas tās īsteno) un sekas (nevienlīdzības un nabadzības/parādu pieaugums + vides piesārņojums un bioloģiskās daudzveidības iznīcināšana) ir novēršami tikai iesaistoties globālajā kustībā šāda Atmoda būtu arī loģisks turpinājums un attīstības stadija iepriekšējai Atmodai - pēc tam , kad latvieši atguva neatkarību , brīvību tiem jāuzvedas un jādomā kā brīviem cilvēkiem pieklājas - jāatbalsta tāda rīcība/ uzvedība/ vērtība , kuru atbalsta vairums planētas iedzīvotāju

šodienas kolaboracionisti ir visi tie , kas atbalsta un piesedz ASV vēstniecības dienaskārtību - neoliberālisma šoka terapija ekonomikā un ASV agresijas/okupācijas ārpolitikā M.Zālīte kopā ar S.Kalnieti un VVF varen skaļi klaigāja atbalstu ASV agresijai pret Irāku

Un ir skaidrs kā diena, ka Latvijas sabiedrība var pat necerēt izdzirdēt ASV valdības dienaskārtības (ko tā īsteno caur savām vēstniecībām , starptautiskām finansu institūcijām un NATO) kritiku nedz no Latvijas valdības, ministriju ierēdņiem, masu mēdijiem, inteliģences (jeb cik grāmatu latviski ir izdotas par neoliberālisma un ASV ārpolitikas kritiku?) , nedz arī no Atmodas laika zvaigznēm (‘līderiem’), kas darbojās un joprojām darbojas politikā. Bet, lai gūtu adekvātu izpratni par neoliberālismu un ASV ārpolitiku, un tās valdības dienaskārtību un motivāciju lieliski noder ASV disidentu pētījumi (izmantojot arhīvu dokumentus) un alternatīvo mēdiju mājaslapas, un pats galvenais – ASV nevalstisko organizāciju pieredze kā organizēties un aizstāvēt sabiedrības intereses

Latvijas jaunajai paaudzei ir jāatbild uz diviem jautājumiem un izvēlēm: 1) vai nu ANO Hartas principi (tātad pret nelikumīgu agresiju /okupāciju / aneksiju un militāra spēka pielietošanu, lai sasniegtu politiskus, ekonomiskus vai ģeostratēģiskus mērķus) vai arī NATO kolektīvā agresija kā 'kolektīvā drošība' ,kas sekmē militārismu, bruņošanās izdevumu pieaugumu, un rasismu; 2) PARECON (participatory economy) , fair trade (godīgas tirdzniecības noteikumi) vai arī Neoliberālisma šoka terapija, kuru uztiepj ASV valdība caur SVF.

kurš mēdijs Latvijā kritizēja SVF / PTO/ neoliberālisma šoka terapiju, kas noteica un ietekmēja Latvijas valdības rīcību? DIENA? Aivars Ozoliņš, Askolds Rodins vai Pauls Raudseps? "inteliģence" ? skolotāji? Vaira Vīķe-Freiberga, kas bija Davosas Foruma ballīšu karsējmeitene? Un kurš aizstāvēja ANO Hartas principus, kad ASV veica agresiju pret Dienvidslāviju, Afganistānu, Irāku vai kad ASV sponsorē un diplomātiski piesedz Izraēlas agresijas, okupāciju un Okupēto zemju pievienošanu Izraēlai?? Diena? Sandra Kalniete? Māra Zālīte? Vai nebija tā, ka ideologs Aivars Ozoliņš nenoguris rakstīja par NATO, SVF, Davosas Foruma , G-8 diženumu un viedumu ? Un kurš bija tas, kurš nosodīja demonstrācijas visā pasaulē pret iebrukumu Irākā un pret SVF/PTO/ G-8 programmām visā pasaulē (sākot jau ar Sietlu 1999.gada rudenī u.c. )? Gadījumā tas nebija Aivars Ozoliņš un pārējie Dienas komentētāji?

Jautājums: kāda ir atšķirība starp Koalīciju, opozīciju, "brīvo presi" , tā dēvēto 'inteliģenci' u.t.t. attiecībā pret Valūtas Fonda uztiepto šoka terapiju (neoliberālismu) un NATO/ ASV agresijām? Atbilde: mikroskopiska.

Ir tikai viens jautājums: kad Latvijas valdība (un konkrēti Ārlietu, Aizsardzības un Finanšu ministrijas) izbeigs būt ASV vēstniecības piedēklis? Jo LV valdības ekonomiskās izvēles nosaka Neoliberālisma jeb Washington Consensus ideoloģija (kas sekmē finansu spekulācijas, kas noved pie “burbuļiem” nevis ražošanu) un neoliberālisma šoka terapija ir iztukšojusi Latviju (depopulācija, emigrācija, parādi un 64% jauniešu pauž vēlmi pamest šo valsti) vēl vairāk nekā Staļina projekts. Un prognozē, ka uz 2050.gadu Latvijā būs palikuši vien 1.87 miljoni iedzīvotāju. Aizsardzības ministrijas izvēles nosaka NATO, kuru dominē ASV un LV jāatbalsta ASV agresijas/okupācijas Afganistānā, Irākā un Izraēlas okupācija (kuru sponsorē un diplomātiski piesedz ASV). Gan neoliberālisma šoka terapija (kas vairo nabadzību, nevienlīdzību, mirstības pieaugumu u.t.t.) , gan agresijas/okupācijas atbalstīšana ir pret ANO Hartas vērtībām. Un ar katru dienu arvien smieklīgāks paliek Latvijas masu mēdiju blefs par draudiem no Krievijas, jo : 1) tās armija nav spējīga īstenot okupāciju un notiek štatu samazināšana; 2) Krievijas oligarhiem nav motivācijas okupēt Baltiju

Jēga: Latvijas drošība nav statisks, pirms 80. gadiem sasniegts un akmenī iecirsts fakts. Kā toreiz, tā turpmāk un aizvien mūsu drošība ir kopsakarā ar globālām norisēm. Un, manuprāt, pāris no šādām norisēm ideju/domāšanas/attieksmes sfērā var tikt lietotas mūsu drošības (un neatkarības) interesēs. Tikai vajag domāt līdzi un to savu attieksmi kaut kā plānveidīgi īstenot. Par kapitālismu. Nē, tā nav ilūzija. Ļaunuma impērija rullēja vien tik ilgi, kamēr cara zelta červonci beidzās - kamēr tika izlaupīts un pārdalīts "kulaku" "salaupītais". Un tad kļuva pavisam skumīgi. Bet latīņu cilmes vārdam aiz matiem pievilktā latviskotā etimoloģija labākajā gadījumā ir iešķība ironija. Paldies par komentāriem. Vien šādi - kopā - mēs varam domāt par kopējo un tās būtiskās attieksmes gūt.

Kap-s IR ilūzija! Kap-am pēc būtības IR VAINA! Redzat tā saīsinājumā ietverto jēgu?...

kaut kā neuztveras raksta jēga